在日常学习、工作或生活中，大家总少不了接触作文或者范文吧，通过文章可以把我们那些零零散散的思想，聚集在一块。范文书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇范文呢？接下来小编就给大家介绍一下优秀的范文该怎么写，我们一起来看一看吧。
法律毕业论文格式篇一
民事执行难问题的原因及解决的方法
姓名：宋宝君
学号：1313001263263
学校：海军指挥学院
指导老师：
目录
一、我国民事执行的现状
二、民事“执行难”的危害性
(一)对当事人的损害(二)对权力机关的损害
(三)对整个社会“广普性”的损害
三、民事执行难的主要原因
(一)执行立法滞后
(二)法律意识单薄
1、公民尊重、遵守法律的意识淡薄
2、地方党政机关尊重、遵守法律的意识单薄
(三)地方保护主义干扰严重
(四)法院自身工作存在问题
1、执行体制不健全
2、执行机构和队伍存在的不足
3、执行的期限过长，导致当事人产生执行无效率的失落感
四、民事执行难问题的解决方法
(一)当事人如何解决难与收取执行款的问题
(二)制定统一的强制执行法
(三)完善法院各项工作机制
1、提高执法队伍的整体素质
2、强化执行方式改革
3、规定明确的执行时限
4、形成有效的制约与监督机制
5、充分发挥审判程序职能作用，为执行工作提供有利的前提条件
(四)培养当事人在执行中的证据意识
(五)完善民事纠纷解决机制，扩大民事纠纷解决方式
五、结语
六、参考文献
民事执行难问题的原因及解决的方法
民事执行是实现民事权利的一种法律途径。从执行行为启动的方式角度，民事执行可以分为自觉执行和强制执行。
一、我国民事执行的现状
执行难是指人民法院对已经发生法律效力的法律文书，有条件执行，但由于主观、客观方面因素的存在，无法使之实现或难以实现的现象。当前“执行难”的主要表现可以概括为四句话：“被执行人难找，执行财产难查，协助执行人难求，应该执行的财产难动”。法院“执行难”是社会各界普遍关注的焦点，也是法院审判工作中存在的难点。当人民法院裁判送达当事人后，因种种原因致使该生效裁判规定的权利、义务内容难以实现。
民事执行是实现民事权利的一种法律途径。从执行行为启动的方式角度，民事执行可以分为自觉执行和强制执行。前者是被执行人在生效的法律文书所规定的期限内主动执行的行为，是民事诉讼终结前的一种正常程序状态，具有成本低、效率高的特点;后者是被执行人在生效的法律文书所规定的期限届满后经申请执行人启动执行申请程序之后的一种被动执行行为，是民事诉讼终结前的一种非正常程序状态，需要付出比自觉执行更高的成本，是不自觉执行的法律后果。一般来说，法治化程度越高的国家，其自觉执行案件在整个民事执行案件中所占的比例应越大。然而，就我国目前的民事执行现状来说，尽管法治在不断向前推进，但自觉执行率并不尽如人意，给执行工作带来诸多不便，是造成“执行难”社会现象的重要因素。
二、民事“执行难”的危害性
在法治国家里，法律乃是一国的最高行为规范。一方面，能否确保法律得到有效执行是衡量一个政府治理国家事务能力的最重要的尺度，所以法律得不到执行应视为政府的莫大耻辱;另一方面，国民是否遵守法律也是区分一个国家，一个民族文明与野蛮的分水岭，因此不执行法律判决有损国家和民族的整体形象。
生效法律判决得不到有效执行的危害性的后果必然是法律白条越来越多和应对失措。事实证明，法律判决得不到有效执行的危害性是多方面的和多层次的。
(一)对当事人的损害
法律判决得不到执行对当事人来说不仅是有案件表的或案值的量度的直接损失，还包括以下几方面的损失：第一，讨债的直接成本;第二，因讨债而影响其他活动的“机会损失”;第三，因浪费时间和精力产生的疲劳和厌烦，已经因目标实现不了情绪失落等形成的精神损害。
(二)对权力机关的损害
对权力机关而言，不仅因人们指责执法机关效率低下而受到损害，还包括：第一，因败诉方拒绝执行判决，执法机关的权威和尊严受到的损害，同时也损害了司法公正和法院的形象;第二，受到腐败无能的怀疑和责难;第三，整个权力机关面临监督不力的责难;第四，对法律的不信任会转嫁为对党和政府的失望。
(三)对整个社会“广普性”的损害
在市场经济条件下，每个自然人或法人的经济角色是多重的，他可能是债权人，又可能是债务人。如果他作为债权人的权利得不到保护，就很难指望他会心悦诚服的承担债务人的义务，于是赖债就会向传染病一样很快蔓延，甚至会引发恶性暴力事件，影响社会稳定的大局。
由此可见，法院执行工作不仅是一个法律问题，也是一个社会问题，解决得不好，将直接影响国家改革、发展、稳定的政治局面。
三、民事执行难的主要原因
(一)执行立法滞后
执行工作目前主要依靠民事诉讼法和最高人民法院关于执行工作的规定开展。而民事诉讼法中，关于执行的条文仅有三十多条，如此少的容量必然导致规定过于原则化，缺乏操作性，也必然导致强制执行制度的不完备和执行中的无法可依。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》也是规定的少且原则性的多，确定性的内容少，对一些问题并没有作出具体详细的规定和有效的措施。如对执行当事人，协助执行人和执行程序一些环节上缺乏法律约束力，对干涉、阻挠、妨碍法院执行工作的行为，没有规定明确的处罚措施，对执行措施，执行方式，执行期限，申请人举证，执行协助，拒不履行的制裁，也尚需具体明确的规定和完善。
总的来说，现行的执行立法的效率精神乏弱，没有认识到执行工作与审判工作相比所具有的特殊性，有关的执行规范还不能满足提高执行工作效率的需要。目前，我国尚未制定出一部较完善的强制执行法!而多年来，全国法院有待执行的案件不少于二、三百万件，而且情况千差万别，所以，把执行程序规范作为民事诉讼法的部分，这种立法体例本身就限制了执行规范的完善。尽管现在有些相关的规定和司法解释，但仍未改变内容过于概括，原则抽象，可操作性差的状况，立法滞后是造成执行难的不可忽视的原因。
(二)法律意识单薄
1、公民尊重、遵守法律的意识淡薄
突出表现在：不少有履行能力的被执行人采取拖、赖、躲、逃等手段违法阻碍、抗拒执行;相当一部分被执行人无视法律尊严，有的甚至围攻、殴打执行人员，对执行人员进行非法拘禁，毁损执行公务车辆等。
2、地方党政机关尊重、遵守法律的意识单薄
我国人治的理念深厚，有几千年的封建历史，法治自古弱于人治。而且地方党政机关为了提高自己的政绩，对那些属于地方政府主要财源和利税大户的骨干企业给予重点保护，所以常常以权压法，以言代法，非法干预司法执行工作。
(三)地方保护主义干扰严重
当前我国的法院和法官的管理体制还存在一些问题，法院隶属于地方，由地方人民代表大会选举产生，对其负责，受其监督，法院直接受地方党委的领导，在用人方面应经其核准同意，法院经费由地方财政直接拨与，在财物上受制约，地方法院还不是“国家设在地方的法院”而是地方的法院，执行工作在某些方面确实很难摆脱地方和部门的干扰。而且区域经济的存在决定了当地的经济状况与其利益直接相关，也与当地老百姓的切身利益密不可分。而当地领导也自然要维护当地的利益。地方法院的人、财、物都属于地方，它不受地方的敢于是不可能的，保护地方利益也在所难免。一些地方和部门的领导干部法制观念淡薄，无视社会主义法制统一和尊严，滥用权力，以言代法，以权代法，肆意干涉人民法院的执行工作，案件的执行直接涉及财物的，有些地方和部门缺乏全全局观念，往往为了避免损失，保住既得利益，片面的从维护本地区本部门的经济利益出发，对法院执行工作设置种种障碍，这些都阻挠执行工作的正常发展。
(四)法院自身工作存在问题
1、执行体制不健全
人民法院的执行工作是随着近十几年来民商事案件有大量增加而发展起来的，执行工作发展之始，就没有形成一套符合执行规律的执行工作体制。其内部没有形成分权制约机制，外部没有形成整体合力，执行机构的职责、权限不清，在一定程度上加剧了执行难现象的发生。具体表现在：第一，执行机构和审判机构权责划分不明确而相互扯皮、引起争端的现象时有发生，而且还存在“重审轻执”的现象;第二，执行机构内部的执行命令权、执行实施权、执行裁决权三种权能，往往是由同一执行员统一行使，缺少有效的监督制约;第三，横向的同级执行机构之间关系松散，相互配合协调不够，相互牵制的情况经常发生;第四，纵向的上下级执行机构之间监督制约乏力、集中统一不够。
2、执行机构和队伍存在的不足
大批力量投入审判，而执行力量不足，执行案件堆积，少数执行人员无暇顾及，当事人权利迟迟得不到法院的强制保护。同时在执行工作岗位上，执行人员法律知识不熟，遇到问题不知道如何处理，往往简单地认为，执行就是拿着判决书、调解书向被执行人讨账，这是一种普遍的错误观念。执行干警综合素质不能适应执行工作的客观要求，也造成了当今的执行难。
3、执行的期限过长，导致当事人产生执行无效率的失落感
众所周知，法院办案大量的时间集中在审理，执行的期限应当比审理的期限短，当事人才没有失落感。而现在，许多案件法院都是采用简易程序的，采用三个月(简易程序)审理完毕的案件，却需要六个月才会执行完毕，明显加重了当事人的失落感。
四、民事执行难问题的解决方法
(一)当事人如何解决难与收取执行款的问题
当事人可以通过公开悬赏的方式，借助社会的力量，通过合法的途径使判决确定的权利得到实现。具体方法有以下两种：第一，悬赏他人提供被执行人的财产线索;第二，悬赏他人居中进行调解，说服债务人履行判决确定义务。
当事人在诉讼过程中或诉讼前如果发现对方当事人有转移财产、挥霍财物等逃避债务的行为时，可以向人民法院申请财产保全。根据《民事诉讼法》第92和93条的规定：人民法院在受理诉讼前或诉讼过程中，根据利害关系人或当事人的提出或申请，可对当事人的财产或争议标的物做出强制性的保护措施，以保证将来做出的判决能够得到有效的执行。
当事人可以委托代理人去申请执行及收取执行款。根据《试行规定》第18条和22条的相关规定：当事人可以委托别人代为其向人民法院申请强制执行及代为其收取执行款。这样当事人就可避免介入繁琐、复杂的执行程序。
当事人可借助司法机关将有能力执行而拒不执行的对方当事人绳之于法。根据《刑事诉讼法》第84条和《刑法》第313条的相关规定：当事人发觉被执行人有能力执行机而拒不执行的，可以向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或举报，对已构成犯罪的，司法机关应立案侦查，并给予刑罚处置。
(二)制定统一的强制执行法
制约执行工作的因素，无论是法院内的因素，还是法院外的因素，在法律规范层次上都有反映。要解决“执行难”的问题，应从立法的理念上去考虑。强制执行立法的滞后已经引起了理论界、司法实际部门与国家立法机关的重视。强制执行法的改革完善应当以解决实践中的“执行难”为其出发点。
我国应制定一部统一的强制执行法，规定审执分立，对执行机构和人员的法律地位、执行机构体制的建立、执行原则、执行范围、执行管理、执行程序、执行措施、执行费用的负担、协助执行义务以及妨碍执行的法律后果等问题做出具体明确的规定，使执行工作有法可依，保障执行工作的顺利进行。
(三)完善法院各项工作机制
1、提高执法队伍的整体素质
着重从下两个方面人手：第一，不断加强执行干警的思想、政治、组织、纪律，提高干警法律知识和业务技能，使其成为能胜任执行工作的全面型人才;第二，走精英化执行之路，逐步提高执行队伍建设的标准。树立新的执行理念，深化执行改革。摈弃不符合现代法治要求，制约执行工作的陈旧作法，深化执行改革，创建符合执行工作规律的新体制与新模式，包括执行体制，执行机构，执行权运行机构和执行方式与方法四个层面。
2、强化执行方式改革
加大执行工作力度，按照“全面公开、强化监督、严格规范”的要求进行执行方式改革，以取得社会各界对执行工作的理解和支持，为推动执行工作的发展，解决“执行难”问题提供新的动力。完善执行立法，加快强制执行法的出台，为执行工作提供法律依据和保障。现行的执行立法已落后于执行工作的需要，缺乏效率精神，应尽快出台强制执行法，为执行工作提供法律保障。
3、规定明确的执行时限
依现行执行制度，执行案件没有期限，而在实务中，案件在一个人手里办，短则数月，长则数年，决定执行时间长短往往取决于外在因素的干预，也许领导过问或当事人反映就能及时执结，何种案件何时结案没有统一的标准，为了杜绝这一现象，执行程序必须对执行的过程规定明确的时限。
4、形成有效的制约与监督机制
“执行难”也暴露出执行权在运行过程中的腐败现象，为此，应建立执行工作的内部制约和外部监督机制。
我国目前的监督制度还不够完善，在监督力度、标准、程序等方面规定都不具体、明确。如执行监督指上级人民法院对下级人民法院、最高人民法院对各级人民法院和专门人民法院的执行工作依法监督，发现错误应及时纠正。但是立法上并没有对错误的种类、性质、怎样纠正已发生的错误等有关问题，做出具有针对性的规定。
人民检察院作为国家法律监督机关无权对人民法院的执行工作进行监督，这无疑是人民法院负责执行工作的部分人员和领导发生腐败，进而影响司法公正的根源之一。所以，必须加强国家法律监督机关对执行权的制约和监督。强制执行更接近行政行为，执行程序由于其强制性的特征而较少受到来自另一种公权力的干预，因此必须以强制执行救济制度来保护公民的权利。它不仅是受侵害人的一种权利，更是对执行机关的监督。
严密的内部制约机制也相当重要。要加强执行队伍建设，对执法队伍进行科学管理，严肃执行纪律，进行业务培训，提高执法水平。各级法院积极探索，将执行权分立行使，改变了过去执行权集于执行员一人的手中，易于独断专行，暗箱操作的弊端，有效地整治了乱执行的行为。
5、充分发挥审判程序职能作用，为执行工作提供有利的前提条件
审判程序是执行程序的前提和基础，执行程序是审判程序的继续和完善。由此看出审判程序与执行程序是密切联系的，充分运用审判程序的职能作用，正确引导债权人主张权利，及时采取保全措施，给以后的执行工作打下良好基础，避免重复劳动，有效遏制各种逃债、躲债行为，有利于执行工作的顺利开展。然而，现实是：在审判阶段，该做疏导工作的不做;该保全的不保全;该先予执行的不先予执行。而是以“我”只管下判，执行是下一阶段另一部门的任务为由，把案子甩在一边，随着时间的推移，也就弱化了司法权威，从而错过了案件圆满解决的良好时机。
(四)培养当事人在执行中的证据意识
审判方式改革取得丰硕成果，在举证的方式和责任分配方面，通过审判人员的指导得到较好发挥，对自己的主张，都能提供证据加以证明。而在执行程序中，要求当事人举证，有的当事人不理解，认为通过诉讼程序，民事权利义务关系已经确认，人民法院应根据已经发生效力的法律文书，强制责令义务人履行义务，不再负有举证责任。认为执行中的调查取证应当由人民法院承担。在这种情况下，人民法院应通过各种渠道加大宣传力度，引导当事人走出不承担举证责任的误区，使其明确执行中的举证是一项重要义务，是实现自己权利的有力保障。
线人举报制，是针对那些人难寻、隐匿财产的被执行人，由法院在其经常活动的场所和知情人中发展线人，要求线人对被执行人及其财产状况进行举报，对举报属实的，视其情况给予线人一定数量金钱奖励的制度。
执行公开可以保障当事人的知情权;使执行权的运行过程有透明度。执行程序应该对这些方面做出明确规定。增加执行案件的透明度，特别是通过对敏感环节的公开，减少当事人因为对法院的不信任所产生的不接受执行结果、进而抱怨法院“空调白判”、“打法律白条”的情况，使当事人能及时了解执行案件的进展情况、所遇到的困难以及法官行使权力的法律依据，争取得到当事人乃至全社会的理解与支持，树立人民法院公正司法的良好形象。
所谓被执行人财产申报制度是指被执行人在人民法院执行通知指定的期限内未能履行生效法律文书确定的义务的，应当向人民法院申报其所有的财产状况，包括动产、不动产、各种债权和其它财产权及其抵押情况等。
(五)完善民事纠纷解决机制，扩大民事纠纷解决方式
多发挥私力救济的优势，完善诉讼保障制度，减轻当事人的诉讼成本，保障当事人的基本合法权益。而我们知道，在民事案件当中，当事人采用诉讼这种方式来解决纠纷，是基于对法院的充分信任，而其诉讼目的是请求法院判令对方当事人履行一定的义务，但在现实当中法院并没有很好地保障当事人的合法权益。法院的执行并不到位，判决书就成了一纸白条，得不到有效的执行。胜诉方不但为诉讼花去了大量的金钱，还为此付出大量的精力，最终落了个判决执行不了的局面，人力、物力丧失殆尽。其实在现实当中，当事人进行诉讼不但是为了获得程序上的权利，更重要的是为了获得实体上的权益。另一方面，应当完善我国诉讼费用的收取制度，建立诉讼费用保障制度。当前我国诉讼费用一般都在案件审判前收取，执行费用在法院施行执行程序前收取。且费用收取又按诉讼标的收取，这是相当不合理的。我认为国家应该减少诉讼费用和执行费用收取或应在当事人的权益确实取得保障之后收取诉讼费用和执行费用。
五、结语
解决执行难问题是一个系统工程，是一个长期而艰巨的任务，其关键则在于强制执行程序的完善与健全。只要我们根本转变“重审轻执”的观念，正确认识执行程序的价值，加强执行立法，健全执行机制，相信我们一定能够解决“执行难”的问题，执行工作必定会走出困境。总之，要克服执行难，必须处理好审判与执行的关系，充分发挥审判程序的职能作用，明确申请执行人、被执行人的举证责任，建立和完善以“执行线人制度”为代表的强有力的执行措施，从而降低执行成本，提高执行效率，树立司法权威，切实维护当事人的合法权益不受侵害。
六、参考文献
[1]江伟：《民事诉讼法》(第2版)，高等教育出版社2004版第28页
[[2]]江伟：《民事诉讼法原理》，中国人民大学出版社1999版第65页
[[5]]方蓅芳.“民事诉讼收费考”，载《中国社会科学》1999年第3期
[[6]]杨荣馨.《民事诉讼原理》，法律出版社2003年，第536页
法律毕业论文格式篇二
【摘要】供电企业在发展的过程中将绝大部分的精力放在供电企业自身的经营发展方面，忽视了供电企业法律事务的管理，从而使得供电企业的管理结构与运行模式缺乏法理上的支撑，阻碍了供电企业的健康发展。因此法律事务管理工作的科学高效构建，对于实现供电企业的健康运作，促进其健康发展有着十分重大的现实意义。本文旨在从现阶段供电企业法律事务管理的现实情况出发，在相关科学理论的支持下，探讨供电企业增强法律事务管理工作的途径与方法。
【关键词】供电企业;法律事务管理;途径方法
伴随着社会主义市场经济体制的不断完善，供电企业的社会定位与角色也在发生着极为深刻的变化，供电企业在这一过程中逐渐暴露出管理体制方面存在的诸多问题与不足。法律事务管理作为管理体系的重要构成，长期以来得不到应有的重视，处于低水平的状态，随着供电企业经济自由度的增加，其在市场运作的过程中必然会遇到越来越多的法律方面的问题。
繁多的法律事务与低水平的法律事务管理能力之间的矛盾，将会给供电企业的合法权益带来难以估计的损伤，因此对供电企业中法律事务管理的探讨就有着十分重大的现实意义。
1.现阶段供电企业法律事务管理工作中存在的不足与缺陷
、供电企业法律事务管理机构设置不够科学，缺乏有效的体系建设
虽然我国越来越多的供电企业在发展的过程中逐渐进行供电企业法律事务管理体系的构建，但是从实际情况来看，法律事务管理体系的建设并不能满足供电企业发展的实际需要。现阶段大多数供电企业没有进行专业法律人才的引进、没有进行优秀律师的聘用，导致法律事务管理机制得不到有效地建设，使得绝大多数的法律管理事务没有办法进行有效的展开。即便是那些设置了法律事务管理机构的供电企业，长期得不到供电企业高层应有的重视，使得法律事务管理机构的地位十分尴尬，重要性与积极作用得到不应有的发挥。
、现阶段我国供电企业从事法律事务管理工作的相关人员数量与素质均存在不足
从实际情况来看，供电企业从事法律管理工作的人员数量较少，比例较低，很难处理供电企业在发展过程中所面临的诸多法律方面的问题，影响了供电企业自身合法权益的维护[1]。
同时大部分法律事务管理工作人员没有进行相应职业技能的培养与建设，导致工作人员职业素质与职业技能不足以应对供电企业发展的实际要求，从而严重的影响了供电企业法律事务管理工作的顺利进行。
、现阶段我国供电企业对于涉及到电力方面的法律法规缺乏较为明晰的认识
从调查的实际情况来看，由于我国供电企业进行市场化运作的时间尚短，诸多法律方面的纠纷与矛盾，在这段时间内集中涌现，给供电企业的健康发展带来了极为负面的影响。供电企业法律纠纷与矛盾的突出一方面是由于企业法律事务管理部门长期得不到应有的重视与建设，另一面是由于企业员工自身对于关系到自身工作的法律法规缺乏必要的认知，从而没有办法利用法律来约束自己的行为，也没有办法从法律的角度对自身的经济活动进行客观有效地分析，这不仅仅使得供电企业工作人员出现违反违纪的机率大大增加，也使得供电企业无法从法律的角度对自身的发展战略做出有效地监督，无法对相关合同、投资进行法理上的正确解读，从而增加了维护合法权益的困难程度。
2.供电企业进行科学高效法律事务管理工作的途径与方法
、供电企业要立足于自身发展的实际，进行法律事务管理结构的科学构建
供电企业法律事务管理机构不同法律事务所，其本职工作在于针对供电企业日常经营活动中所面临的各类法律问题，从法律的角度出发，为供电企业的发展提供更为专业的法律意见[2]。
因此供电企业要针对自身法律事务管理的特点，供电企业高层管理者要着眼于供电企业长远发展，重视供电企业法律管理机构的建设，进行法律事务管理机构的建设。同时引进专业的法律人才，聘用专业律师，借助于专业的法律知识构建法律事务预警机制，增强法律事务管理工作的效率，维护供电企业自身的合法权益。
、进一步提升供电企业法律事务管理工作人员数量与素质
法律事务管理工作的顺利进行与否与从事管理事务工作的人员数量与质量密切相关，为了实现供电企业法律事务管理工作的顺利进行。一方面要进一步引进更多的专业法律事务人才，进一步充实管理部门的人才数量优势，另一方面供电企业在组织职业技能培训的同时，也要鼓励法律事务人员积极参加国家组织的各类法律资质考试，实现法律事务管理人才专业素质的提升，从而大大提升法律事务管理的科学性与高效性。
、帮助供电企业的员工进行法律法规的梳理与学习
作为企业经营管理活动的重要参与者，只有从供电企业的员工入手，定期对其进行法律法规方面的培训与教育，帮助企业中每一个人树立起知法、守法、懂法、学法的法律观念，使得员工自身能够自觉用法律来规范自己的行为，避免了违法乱纪现象的出现。同时也有助于供电企业经营模式的转变，以法律来提升发展战略的科学性，保证企业的合法权益。
参考文献：
[5]崔吉顺.建筑施工企业基层工会工作面临的问题和解决对策[j].企业导报,2012(17).
法律毕业论文格式篇三
摘要：居住权制度起源于罗马法，对世界诸多国家立法影响颇深。我国《物权法》并未采纳该制度。目前的《民法典分编（草案）》将居住权归入物权编，其立法确认将有利于解决弱势群体的住房问题，但是对于居住权的主体、客体、内容等诸方面并未作出明确而系统性的规定，具体体现为：居住权的权利义务尚未明晰，对于居住权的认知仍局限于其保障性的权利属性，欠缺居住权人的处分权益，且不允许居住权的转让和继承，人为限制了其权利价值。居住权人对其所居房屋应有占有使用的权利，出于生活所需，居住权人可会同家庭成员和必要的服务人员一起居住。此外，居住权人亦应有收益权，最大限度的对房屋予以利用。与之相对，居住权人应负有编制财物清单和提供适当担保的义务，负担日常必要开支，居住权期限届满及时返还房屋，使房屋恢复至原来的状态。
关键词：居住权;民法典;法律构造;权利义务
（一）居住权制度的渊源
居住权，乃对非所有权人对他人的住房进行居住的权利。居住权起源于罗马法，后来随着罗马法的复兴，以法国、德国、意大利等為代表的大陆法系国家和以英、美为代表的英美法系国家，都在相当的程度上继承了该制度。在《法学阶梯》中，有关居住权相应规定是“受遗赠人终身享有的权利：不能将居住权赠与或者转让给他人，居住权不因未行使或者人格减等而消灭对享有居住权的人，为了事务的功利，根据马尔切勒的意见发布联的决定，联允许他们不仅自己可以于其中过活，而且还可以将之租于他人”[1]。最初设立居住权时，是出于对部分家庭成员没有继承权，且需要关怀照顾的社会群体的保护，因而具有较为显著人身性、不可随意处分等特征。
（二）居住权制度的国外立法例
大陆法系国家在继承罗马法居住权制度的基础上，突破居住权仅具有人役权性质的局限性，演化出具有收益性质的居住权。这些国家中，德国对居住权的立法规定最具典型意义，规定了两种相异的居住权，即《德国民法典》中的常规性居住权和《住宅所有权法》中的长期居住权。传统居住权的内容较为稳定保守，不允许继承和转让处分;对于后者，只要双方达成合意，对该居住权就拥有包括出租在内的处分权，这种契约式的权利流通，有助于其价值的发挥，亦满足经济的发展要求。另外，法国、瑞士、意大利等国家也顺应时代潮流，运用用益物权与居住权二者相结合的立法方式，实现对房屋的最大利用[2]。
相较于大陆法系，英美法系两者的历史源流有所不同，又因无法律的强制性要求，故居住权可以独立存在，以特别法的形式在所有权上成为一种负担性的权利。在美国，有关居住权的保护问题，多在婚姻住宅分割的判例和法律中予以显现;而婚姻住宅的所有权问题，以当事人达成一致意见为原则。在双方不能形成有效约定时，房屋的占有使用权的最终归属，一般是谁拥有子女的监护权，谁获得该房屋，期限为子女长大成人或配偶再婚。
《世界人权宣言》以及《联合国经济、社会和文化权利公约》中对居住权亦有所记录[3]。鉴于此，各国以对公民居住权的保护为出发点，大都在宪法或宪法性法律中对此权利予以规定。譬如，德国在1986年通过的《德意志民主共和国宪法》，国家的每个公民对自己所有，或者从共同生活的家属中获得的住宅，有不受侵犯的权利。除此之外，有的国家将公民居住权写入行政法部门。如《英国住宅法案》对“homeless”住房保障的严格要求;美国《住宅法》规定了廉租房制度，以维护该群体的住房权益。
（三）我国居住权制度的变革
1.我国有关居住权存废的争论
我国学术界关于居住权的存废问题争议由来已久，支持和反对者的观点对比鲜明。江平教授认为，居住权制度的建立，对离婚妇女和保姆等家庭服务人员的住房权益的维护大有裨益，亦是不断修正和补充房屋用益物权的表现;[4]钱明星教授也认为，居住权制度入法是房屋财产价值功能的体现，有助于平衡房屋的利用效益和居住价值的发挥[5];王利明教授则认为，居住权制度是公民之间的一种互帮互助，有利于弘扬道德风尚和良好的社会风气[6];还有学者的观点是，居住权制度的确立，为弱势群体住房权益的使用提供了制度保障。
与之相对，学者梁慧星、房绍坤等则对居住权入法持反对意见，认为与我国现有法律体系不相容。古罗马法对役权制度采用人役权、地役权二分体系[7]。居住权涵括在人役权中。而人役权，又与用益物权相关联。然而，我国既没有对该权利的二元划分，也没有用益权、使用权和居住权的制度框架，因此缺乏居住权制度生存的根基。且对居住权制度的社会需求较少，对弱势群体的生活住房需求已有制度保障，如若再创立居住权制度，是对社会资源的浪费。由此可得，居住权制度的设立有碍房屋价值的发挥，此举与物权法的功能相悖。
2.我国居住权制度的立法变革
《民法典分编（草案）》把居住权制度正式纳入其物权编，专设一章，体现了居住权入法的必要性，且存在居住权的问题亟待解决。我国关于居住权的立法问题较早之前亦有提出。2001年，在《物权法（征求意见稿）》中居住权有明确规定;2005年在征求意见稿中，有关居住权的部分的比重有所上升，增加到12条;直至2007年，全国人民代表大会法律委员会因居住权适用范围有限，在正式公布的《物权法》中，居住权被尽数删除，最终未能纳入到《物权法》这一体系中来[8]。然而，在法律实践中，有关居住权问题的纠纷并没有因未被纳入法律而消失或减少，反而只增不减。因缺乏制度支撑，司法裁判则成为解决居住权纠纷的必要手段。鉴于此，居住权在法院的实际运用中演变为一种新的权利。面对居住权纠纷规模不断膨胀的现状，仅依靠司法裁判已不能满足对纠纷的解决，因此，为维护居住权益、解决居住权纠纷，居住权制度的确立刻不容缓。
民法典中已出台的物权编草案，对居住权单设一章，共4个条文（第159-162条）予以规定，涵括居住权的设立、登记、处分、消灭事由等相关情况。草案规定，居住权是对非所有人的住宅享有的占有、使用，以满足生活之需;居住权由当事双方约定而产生，并以书面合同的形式订立;除非另有约定，居住权自居住权人死亡时消灭。但是关于居住权的主体、客体、内容等方面尚未做出系统性规定，对于居住权的认识，仍局限于基础性的保障权利，而关于处分权方面没有具体规定，且不允许其转让和继承，人为限制了其权利价值。本文针对以上制度缺陷，提出了对居住权的具体制度构造方案。
（一）居住权主体
居住权的适用主体对象仅包括自然人。而法人对房屋的使用是以获益经营为目的，并非生存居住之必需，故不在居住权主体之列，且租赁制度可以为法人提供充分的经营需求。另外，权利主体的范围应限于近亲属和由房屋所有权人扶养的其他家庭成员。而家庭成员，因为权利或提供家庭服务而共同生活的人应在此之列。当然，出于保护弱者的目的，只有处于无处安居、生活困难等弱势地位的特定人群才能成为居住权主体，以维护其居住权益。伴随着司法实务居住权益纠纷渐增，且尤以公有产权房和投资性住房为多，因此应将房屋共有产权人等与房屋权属有关联的人归入居住权主体。
（二）居住权客体
居住权系基于他人所有权的房屋之上而使用的权利，因此其客体一般为他人所有建筑的部分或全部，包括住宅、土地等其他附属物。相较于一般无权，这一点体现了居住权的灵活性与适应性。因为一般物权的客体只能是独立的物，对于物的一部分不能设立物权，体现了其客体的独立性。然而居住权有其自身区别于其他权利的特性，可以在房屋整体上设立，也可以房屋部分为载体予以设立。考虑到现实生活中仍有房屋所有人和居住权人共处于一房之中的情形，因而居住权的客体范围有待进一步细分：一是对他人房屋的全部或部分加以利用;二是为了维护共同居住人的生存权益，且有关公有产权房没有法律性规定时，应将其涵括在居住权的客体范畴，同意在公有产权房上设定居住权。
（三）居住权的权利
1.占有、使用权。以居住为前提，居住权人对自己所居房屋有排他的占有使用权利，且不受第三人和所有权人的干涉。居住权人欲对房屋加以使用，须先为占有控制。面对他人对自己权利的妨害，居住权人具有排除妨害请求权和自我保护的权利。居住权人使用住房，是为生存之必要。出于生活所需，居住权人在自己入住房屋之前提下亦可会同家庭成员一起居住。此外，权利人为使得所居住房得以充分利用，其对房屋的各种附属建筑和设备亦有使用权，对附着于住房上的其他权利事项也可使用[9]。同时居住权人对所住房屋无须支付使用费，但当事双方另有约定者除外。
2.收益权。对于居住权能否出租，理论界对此存在较大的争议。然而通过比较可知，转让居住权和出租房屋行为二者法律性质虽有所不同，但取得的效果却相类似。本文的观点为，一些国家之所以对居住权人住所的出租予以严格把控，是缘于概念的体系化划分标准，避免人役权整体的分散。因在民法典中，这些国家对人役权制度的涵括内容较多，不止有居住权，还有用益权和使用权，而出租权属于用益权的一种，且非单纯的使用，为使之予以明确区分，故对房屋租赁权利进行严格限制，以此来区分用益物权和居住权。[10]但是，我国并没有人役权和地役权该类制度划分结构，用益物权中也只存在一个人役权，即居住权，权利明晰，不存在权利的混淆不清问题。此外，若居住权人对房屋进行出租，可最大限度的对房屋予以利用，在资源紧缺的今天具有现实意义，且缓解了居住权人的生活困境，对所有权人利益也不会有影响，满足双方的各自需求，故我国关于居住权的立法，针对是否同意将房屋出租，我国持赞同态度。但该出租权不应完全不受限制，房屋租赁期限应在居住权期限范围内，以免所有权人的权益受损。
3.房屋修缮權。为了满足正常的生活所需，应当允许居住权人对房屋进行适当的修缮，以发挥房屋最大的效用，譬如装饰装修房屋、增建辅助设施等。值得关注的是，“虽然居住权人被允许对房屋加以维护和必要的修缮，但有关结构性的变化重整等事项不能随意改变。”[11]但双方另有约定或经房屋所有权人同意的除外。关于房屋住所修缮所需费用的支出，当事人有约定的从约定;没有约定的，亦应由居住权人自己承担这部分费用，因为居住权人是权利的享有者，且是修缮的主要受益者，不能因此而加重房屋所有权人的负担。
（四）居住权的义务
1.合理使用的义务。关涉所居之房屋，居住权人应当尽到必要的注意义务，以善良管理人的标准严格要求自己，在合理适当的范围内对房屋和附属建筑予以使用。居住权人对住所的利用方式仅限于居住，不能随意变更房屋用途，不得用于商业经营活动并以此获利。如前文所述，为了日常生活起居之所需，居住权人拥有对房屋进行适当的修缮和维护的权利，但不得随意改装和改变房屋的主体结构。
2.编制财物清单和提供担保。居住权入法，是出于对居住权益保护的目的，部分限制了房屋所有权人对房屋的干涉。因房屋在居住权人的权利控制范围内，此时所有权人的利益就有被侵犯的可能性。为了维护所有权人的相关权益，避免利益冲突的发生，须对二者利益予以权衡。在设立居住权之始，居住权人对该房屋应当承担编制财物清单的义务。若居住权人之行为有损害房屋所有权人利益之嫌，所有权人有权要求居住权人提供适当担保。此外，所有权人亦可诉请法院判决其提供相应的担保或停止侵权行为。对于此项义务，欧陆各国立法中，亦有相关规定。当然，如果所有权人认为居住权人的行为对自己权益受损有因果关系，所有权人就此事实应承担相应的举证责任[13]。
3.负担日常必要的支出。居住权人需要负担的日常必要开支包括房屋修缮费和物业费等。罗马法中写道，该必要支出主要为维护费、修缮费与赋税，而大修费部分不在其中。对于此部分重大维修费用，原则上应由所有权人支付，但双方另有约定的除外。但是，若大修费是因居住权人未及时维护而导致的，毋庸置疑此项费用应居住权人承担。此外，居住权人在居住期间应当合理保管住房，不得有任何涉及损坏住房的行为。如若存有房屋受损灭失的隐患，居住权人负有及时告知所有权人的法律义务，或自行采取相应措施来维修房屋[14]。若所有权人拒绝修缮或故意拖延，居住权人对修缮费用可先行垫付，再向所有权人追偿。
4.及时返还房屋。在居住权存续期间，居住权人应当尽到善良管理人的注意义务，合理使用房屋与附属建筑，使房屋恢复至原来的状态。在居住权灭失后，居住权人应当将其悉数返还给所有权人。若居住权人死亡，其继承人应代替居住权人返还所住的房屋，因此时居住权已消灭。对于非因合理使用和满足生活所需而致房屋毁损灭失，不能及时返还的，居住权人应当承担赔偿责任。而正常情况下的磨损、折旧等，居住权人不负赔偿责任。
（一）居住权的设立
当事人可以以合同、遗嘱抑或遗赠等形式设立居住权，且应以书面形式进行[15]。条款内容如下：
1.当事双方的姓名;
2.当事人的处所;
3.房屋居住的期限;
4.房屋的具体位置;
本条是基于法律行为对居住权设立的详细规定。居住权作为物权的一种，设立方式具有多样性，既可依法律行为为依据而设立，也可以基于其他原因而设立。有的国家则规定，居住权可以依时效或者法院的判决取得。对于不符合居住权法定变动方式的，居住权不予确立，应当排除。居住权的设立亦有多种方式，或基于当事人的合意或因被继承人的遗嘱或者遗赠。须注意的是，设立居住权均应以书面形式为必要，即其为一种要式法律行为。
（二）居住权登记
居住权之设立应当向相关登记机构申请登记。居住权自登记时成立。
登记机构应当依法制作并向居住权人及时发放居住权证书，并完整标注居住权的设立情况。
居住权的设立采登记生效模式。本条第一款规定，如果当事人双方以合同为必要载体设立居住权，则应向登记机构进行权利申报，不然该约定只能在登记双方之间产生拘束力，不能对抗善意的第三人。故该登记簿是明晰居住权权属的最终依据。第三人或者居住权人不能随意取得和更改，因此居住权人须出具与之相关的权利依据，来证明其确属该房屋的真实权利人。
第二款表明，基于法律之规定，登记机构应向居住权人授予居住权属证书，并向其按时发放。不动产登记簿虽可以显现居住权的设立登记状况，但是不动产交易双方确需查询不动产真实的居住权相关情况时，大多发生在房屋交易的收尾阶段，前项的交易准备工作已然完成。出于安全交易考虑，本条第二款亦规定，登记机构应当在房屋产权证中据实注明居住权的相关事项，以免受到不必要的损失。这也是物权公示原则的必然要求。
（三）居住权的立法表达
从上可知，《民法典物权编（草案）》第159条规定的居住权适用主体对象应仅限自然人，法人和其他组织不在其中。因法人对房屋的使用并非日常居住之必需，且租赁制度可以为法人提供充分的经营需求。从条文中还可获悉，居住权是以合同的方式成立的，即是一要式法律行为。但是否只有这一居住权设立方式，仍有待商榷，因现实中在当事双方合意之外，还可因其他原因在住房上形成居住权权利负担，如所有权人订立的遗嘱、法院的判决等。因而，除合同之外，基于法院之判决亦应为居住权有效设立的方式之一，以解决实务中的纠纷。如前所述，以居住为前提，居住权人对自己所居房屋有排他的占有使用权利，且不受第三人和所有权人的干涉。但是，仅仅依赖单一的住房，恐难以实现这一立法目的，故居住权人为实现住房的利用最大化，其对房屋的各种附属建筑和设备亦有使用权，对附着于住房上的其他权利集也可使用。
草案第161条规定，居住权人死亡，居住权消灭，但当事人另有约定的除外。由此可得，居住权贯穿自权利人获得该权利，直至其死亡时消失，不可以继承。若居住权人死亡，本人不能返还所有权人房屋的，其继承人应代替居住权人返还所住的房屋。对于非因合理使用和满足生活所需而致房屋毁损灭失，不能及时返还的，居住權人应当承担赔偿责任。而正常情况下的磨损、折旧等，居住权人不负赔偿责任。当然，如果当事双方有特殊约定的不受此限。
（四）居住权限制
居住权不可转让、质押和继承。除当事双方另有约定，居住权人不能将所居住宅出租。
本条是对居住权内容的限制。居住权，顾名思义，即以居住为目的的权利。权利人通常只具有占有、使用的权能，不得对其进行处分，更不能进行以收益为前提的活动。但是，这只是对居住权的一般规定，当事人可通过合意将此限制予以排除。更需关注的是，以上权利限制事项须明确记载于不动产登记簿，否则不产生物权设定的效力。此外，居住权的变动应当遵循物权变动的一般规则。
除了以上基础性的规定，居住权制度也应顺应时代发展，不断创新完善自身功能。在维护弱势群体居住权益的前提下，财产价值逐渐从中分离，为居住权添加新的活力。该制度创新主要表现为，居住权利价值和财产价值相分离，居住权演化成一种商业资本。其可以在市场上流通，满足在同一时代下不同群体的价值需求。在资源紧缺的今天，应充分利用自己拥有的资源，提高利用效率，在法律允许的前提下，实现效益最大化;在充分遵循自我意志的前提下，允许居住权转让，实现居住权多方面的价值。
参考文献：
[1][古罗马]优士丁尼著，徐国栋译.法学阶梯[m].北京：中国政法大学出版社，1999.
[2]申卫星.中国民法物权编创设居住权制度的立法构想[j].北京航空航天大学学报（社会科学版），2018，31（1）.
[3]于兆波，连昱超.保障公民住宅权的国家法治对策[j].法学杂志，2011，（1）.
[4]江平，刘智慧.确立中国居住权法律制度的若干思考[j].载江平主编，中美物权法的现状与发展[m].北京：清华大学出版社，2003.
[5]钱明星.关于在我国物权法中确立居住权的几个问题[j].中国法学，2011，（5）.
[6]王利明.物权法论[m].北京：中国政法大学出版社，2003.
[7]梁慧星.不赞成规定“居住权”[n].人民法院报，2005-1-12.
[8]王者洁.论居住权的权利建构[j].北京行政学院学报，2016（4）.
[9]温世扬，廖焕国.人役权制度与中国物权法[j].时代法学，2004，（5）.
[10]薛军.地役权与居住权问题——评物权法草案第十四章[j].中外法学，2006，（1）.
[11]薛军.地役权与居住权问题——评物权法草案第十五章[j].中外法学，2006，（1）.
[12]程耀东，贺立群.论居住权制度在我国的建立[j].南开学报，2005，（2）.
[13]胡建.新时期居住权立法问题探讨[j].理论月刊，2012，（8）.
[14]王利明.物权法论[m].北京：中国政法大学出版社，2003：537.
[15]申卫星.从“居住有其屋”到“住有所居”——我国民法典分则创设居住权制度的立法构想[j].现代法学，2018，40（2）.
法律毕业论文格式篇四
[摘要]独立董事制度为上市公司必建的制度，然而独立董事所承担的法律责任却常被人们忽视，我国对此在法律规制上也比较欠缺。本文依据国家有关法律法规规章,运用法学原理,借鉴国外成果的经验,结合我国的实际,比较详细地分析了独立董事的民事责任，及独立董事法律责任的免除，并对构建独立董事免责机制提出了建议。
[关键词]独立董事民事责任免责
一、独立董事概述
二、独立董事的法律责任
三、独立董事法律责任的免除
绪论
独立董事制度是公司治理结构的一个重要组成部分。在英、美等国“一元制”的公司治理结构中，直接在董事会下设独立董事，以便加强对经营者的监督。不仅如此，一些实行“二元制”的国家，如韩国和日本，在东南亚金融危机以后，为了完善公司治理结构，也引入了独立董事制度。
在我国，由于在公司治理结构模式中存在“一股独大”和国有股权虚置问题，而监事会形同虚设，内部人控制严重，导致了大股东对中小股东利益的侵害。为了完善我国的公司治理结构，2001年中国证监会发布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》、2002年《上市公司治理准则》的第三章第五节和2005年第三次修改的《中华人民共和国公司法》第四章第五节对上市公司组织结构的特别规定都强调在我国的上市公司中必须设立独立董事。虽然有法律明确规定上市公司必须设立独立董事，但对于如何完善独立董事制度却没有作出细致的规定。要使独立董事充分发挥其功能作用，达到设置独立董事之初衷，就必须建立健全配套的法律责任规范和免责机制。因此，本文就我国立法现状，并借鉴国外对独立董事的法律责任及其免除的有关规定进行研究探讨。
一、独立董事概述
（一）独立董事的涵义
根据我国《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（以下简称《指导意见》），独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。美国的独立董事是指不曾是企业及下属企业的员工；不是企业员工的亲属；不为企业提供服务；不任职于为企业提供重要服务的机构；只从企业领取董事报酬，无其他利益关系。英国对独立董事的规定为：绝大多数的非执行董事应独立于管理阶层，且与企业无利害关系。加拿大规定了董事的独立性是指独立于管理阶层且拥有独立判断能力。新加坡规定：如果在特定情况下，董事所涉及的关系不会影响其进行独立判断，就可视其为独立董事。各国对独立董事的定义虽不一样，但其所要表达的含义是一致的：独立董事是那些独立于管理层，除了收取费用和少量持股外，与公司没有任何可能严重影响其作出独立客观判断的关系，具有完全意志，代表公司全体股东和公司整体利益的董事。
独立董事有时被称为外部董事或非执行董事，事实上，这几个概念是不能完全等同的，内部董事、外部董事是北美常用的称谓。执行董事、非执行董事则多为英国和英联邦国家使用。内部董事一般指现任公司负责人和雇员以及关联方经济实体的负责人和雇员，也称执行董事。外部董事是相对于内部董事而言，一般指非本企业的职工与管理人员而出任公司的董事。外部董事又分为灰色董事和独立董事两大类。灰色董事有时也称作“灰色的外部人”，是指除供职于董事会而与管理层相联系外，还与管理层有着个人的和经济利益上的联系的外部董事。而独立董事除供职于董事会外，与公司管理层不存在其他联系。由此可知，外部董事包括独立董事，但并不一定是独立董事，也可以说独立的外部董事或独立的非执行董事才是真正意义上的独立董事。
独立性是独立董事的本质所在，也是区别于其他董事的根本所在。如何判断独立董事的独立性，成为独立董事最基本的界定。美国律师公会规定：只要董事不参与经营管理，与公司或经营者没有任何重要的业务或专业联系，才可以被认为是独立的。3我认为独立董事的独立性具体表现在：经济地位上的独立。独立董事不能与所任职的公司有经济联系或业务往来，自身利益不能与公司利益发生冲突，只从公司领取董事报酬，无其他利益关系，这避免了独立董事在工作中受经济利益的影响而有违职责。法律人格的独立。独立董事由股东大会选举产生，独立于公司的股东、董事会和管理层，作为全体股东的合法权益代表，享有对董事会决议的表决权和监督权。基于人格独立的要求独立董事与所任职的公司不能存在任何可能影响其进行独立判断的关系，如与公司的高级管理人员存在密切的家庭关系或类似关系、雇佣关系、业务关系等。
（二）独立董事的职责
在我国上市公司中，独立董事在公司董事会中所占比例仅为1/3，在很大程度上阻碍了独立董事职权的有效行使。独立董事在董事会决策上无法占据主要地位，而当独立董事的意见与公司不统一时，法律只规定必须对外披露，而无其他实质有效的具体措施来发挥独立董事作用，实属遗憾。
二、独立董事的法律责任
独立董事的责任是指独立董事对自己违反法定义务（注意义务和诚信忠实义务）所必须承担的法律责任。明确独立董事的法律责任有助于促使独立董事积极履行其义务，实现独立董事在公司治理中的监督功能。
（一）独立董事法律责任的种类
独立董事的责任种类可从不同角度作不同划分：第一，从责任形式上来看，有民事责任、行政责任和刑事责任。民事责任是指独立董事违反其民事义务如注意义务、忠实义务、特别义务而必须承担赔偿责任。我国《公司法》第150条规定，董事、监视、经理执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损害的，应当承担赔偿责任。在《公司法》第十二章法律责任中，对董事包括独立董事所要承担的行政责任作出了规定。至于刑事责任，我国《公司法》只作原则性的规定：“构成犯罪的，依法追究刑事责任。”其具体罪名在《刑法》中作了详细规定。第二，从违反义务的内容来看，有独立董事违反注意义务的责任，违反忠实义务的责任和违反特定义务的责任。
（二）独立董事的民事责任
1.独立董事对公司的责任
董事与公司之间是建立在信赖基础之上的，它们之间的关系在不同法系国家有不同的说法。英美法系国家主张公司与董事之间的关系是代理和信托关系。大陆法系国家一般根据本国公司法规定主张公司与董事之间是委任关系，其中委托人使公司，受认人是董事，委托标的是公司财产的管理与经营。我国属大陆法系国家，有着传统的大陆法习惯，因此我国大多数学者都认为引用委任关系说明公司与董事关系比较符合中国人的习惯与传统。6独立董事的职能不同于一般董事，独立董事行使监督权，与公司之间的关系仍可视为一种委任关系，但委任标的为公司财产的管理与监督。
董事对公司责任的性质。
结合董事对公司的责任，独立董事对公司的责任可归结为：因合同不履行而承担的责任；因侵权行为而承担的责任；因商法、公司法特别规定而承担的责任。
我国独立董事对公司责任的具体内容：
决策责任，独立董事参与董事会决议而产生的责任。根据我国《公司法》第113条第2款规定，董事应当对董事会的决议承担责任。也就是说，如果董事会的决议违法违规，给公司造成严重损失的，参与决议的独立董事应对公司负连带赔偿责任。本条规定是独立董事应承担的民事责任的一个主要方面，但它只明确了董事对公司承担的民事赔偿责任，并未涉及是否应对股东及第三人承担赔偿责任问题。
违法违规责任，独立董事执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损害的，应当承担赔偿责任。如果独立董事不履行职责或履职越权，给公司、投资者或国家财产造成损失的，也应承担相应的赔偿责任。
内幕交易责任。独立董事属于上市公司高级管理人员,因其履行职务,可能知悉公司内幕消息,就应列为《证券法》上内幕交易的主体。独立董事泄露内幕信息而给公司或者投资者造成的损害,应当承担《证券法》规定相应的法律责任。
竞业禁止责任。独立董事违反竞业禁止的义务,自营或者为他人经营与其所任职的公司相同或相类似的业务,将其非法所得收入归公司所有,并由公司或监管部门给予相应的处分。
收受贿赂的责任。独立董事利用职权收受贿赂、其他非法收入或侵占公司资产,没收违法所得,责令退还公司资产,构成犯罪的,要移交司法机关处理。
披露虚假信息的责任。独立董事在其签署信息披露的法律文件中有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏等,致使投资者在证券交易中遭受损失的,要同上市公司一起承担连带赔偿责任。最高人民法院依据我国《民法通则》、《证券法》、《公司法》、《民事诉讼法》等法律法规的规定，制定了审理因虚假陈述引发的民事赔偿案件的司法解释，对董事的归责作了具体规定。
2.独立董事对第三人的责任
借鉴各国及我国公司法律有关董事对第三人的责任的规定，可将独立董事对第三人责任分为特别法定责任及一般侵权责任。我认为关于独立董事对第三人责任的规定应该扩大到公司法，而且要规定独立董事直接和间接致使第三人受到损害的情况。
3.独立董事责任的追究
当董事违反了注意义务或忠实义务给公司带来损失时，就要承担相应的赔偿责任。参照各国立法例，公司对董事责任的追究，一般包括公司直接追究董事责任和股东代表诉讼两种途径。
公司作为权利主体，在董事拒绝向公司承担责任时，应当根据股东大会决议提起诉讼。但由于公司是法人，其权利能力和行为能力必须通过公司的机关来行使，由谁代表公司提起对董事的诉讼？对此，各国公司法有不同的规定。德国、美国等大多数国家规定，董事会作为公司的法定业务执行机关，有权代表公司行使对董事的诉讼。我国台湾地区规定，公司与董事之间的诉讼应由监察人代表公司，股东会也得选代表参与诉讼。《日本商法》规定公司对董事或董事对公司提起诉讼时，监事在诉讼中代表公司。我国《公司法》没有对此作直接规定，但根据其中第152条可以认为，监事会是代表公司行使对董事提起诉讼的权利机关。虽然独立董事与监事会的职能存在某些重合之处，12但两者处于不同的公司组织机关中，独立董事违反其法定义务时，也应当由监事会代表公司对独立董事提起诉讼。
股东代表诉讼是指董事对公司应负责任而公司怠于追诉时，由股东为公司提起追究董事责任的诉讼。13各国普遍规定在公司怠于追究董事责任时，具备法定资格的股东可以依法行使代表诉讼提起权，即赋予股东实现公司权利的途径，通过提起股东代表诉讼追究董事对公司的损害赔偿责任。但是股东代表诉讼是一个非常容易被滥用的制度，制度设计不当将可能直接影响公司经营健全、稳定的发展。因此，应当在有效防止股东滥用代表诉讼提诉权的同时，又充分发挥其在经营监督方面的作用是十分重要的。
三、独立董事法律责任的免除
（一）国内外有关独立董事法律责任免除的规制
独立董事法律责任的免除主要是指追究独立董事民事法律责任时在一些特殊的情况下独立董事可以减轻或免予承担法律责任，行政责任和刑事责任是不能够免除的。
各国公司法对董事免除民事责任的规定不同，而这些规定同样适用于独立董事。英美法系国家主要采用经营判断原则，它主张董事在审理公司事务时，如果所作出的决议是基于合理的资料，采取的措施也是适当的，即便此种决议对公司造成的损害是严重的、灾难性的，董事也不对公司承担责任。14《日本商法》规定，董事对公司的责任，非经全体股东同意，不得免除。但因发生与公司交易行为而产生的责任，经全部有表决权股份的2／3以上多数同意可以免除。对于董事违反法令或章程的行为，如果该董事履行职务是基于善意且没有重大过失，可以免除一定限额的责任。由日本商法看来，董事责任的免除主要是由股东决定，但不能免除董事的全部责任。也就是说不管董事是基于何种原因的过失都必须为他的行为负上一定的责任而不能一概不管。日本对独立董事责任免除的规定，可以避免独立董事因为过失导致发生损害公司利益行为而承担过重的责任，也有助于吸引人们担任独立董事并发挥其积极性。
我国关于独立董事的免责条款目前只有《公司法》进行了说明：参与决议的董事对公司负赔偿责任，但经证明在表决时曾表明异议并记载于会议记录的，该董事可以免除责任。但是该条文对于独立董事的免责规定得过于简单，单一的条款不能涵盖免责的各个方面，既不利于保护公司及股东的利益也忽视了独立董事利益的保护。
（二）对于构建我国的免责机制的看法及建议
一旦全面建立了有关股东诉讼制度的诉讼程序和司法解释等民事损害赔偿机制，就应同时建立相应的董事责任免除等方面的法规，以确保双方利益都能得到保障。在独立董事责任日益强化的情况下，如果没有建立相应的责任免除机制，往往会使得独立董事感觉履职与承担责任压力太大，抑制其工作积极性与创新精神的发挥。就此笔者对构建我国免责机制提出以下几点看法及建议:
1.独立董事违反诚信忠实义务的责任不得免除。忠实义务是独立董事应履行的最基本的义务，是对独立董事原则性的要求。如果独立董事违反这一原则性要求，必须承担责任且不得免除。
2.上市公司故意欺诈、故意隐瞒重大事实，而独立董事已尽职尽责而不能发现的，可以免除责任。独立董事作为董事会的独立成员，不直接参与公司的经营与管理，因此对于公司或董事有意隐瞒而已尽其职权范围内的注意义务，可以免予承担责任。
3.独立董事的法律责任可因股东大会决议而免除。公司法的基本规则为“大多数规则”，独立董事对公司的法律责任可经公司2/3股东的同意由公司股东大会作出决议免除责任。美国公司法规定，董事责任还可因董事会决议而免除。我认为这一点在我国不可行，因为我国独立董事制度还不完善，如果独立董事的责任可经由董事会决议而免除，那么就容易腐蚀独立董事，无法确保独立董事的独立性，这样也就失去了设立独立董事制度之目的。
4.如果独立董事的过失行为是基于善意、合理实施而使公司遭受损害，对于独立董事非故意的过失责任应只作适当的免除，但不得完全免除。这样有利于适度规范独立董事履职行为，不因可以免责而不承担任何责任。
5.如果独立董事仅因较为轻微的疏忽，而导致其终身收入都难以承担的高额赔偿责任，势必会抑制独立董事工作的积极性与创新性，从而也不利于公司及股东，因此应当导入独立董事责任保险补偿机制，在一定程度上避免独立董事承担过重的责任，保障独立董事的利益。
结论
综上所述，我国有独立董事制度成长的土壤，但是独立董事制度仍然是要经过不断的理论论证和实践完善才能够茁壮成长。独立董事的法律责任是独立董事制度建设中不可或缺的一部分，我国对如何确定独立董事的法律责任、如何问责及怎样免责，尚处于理论研究方面还未上升到法律层次。通过此次毕业论文的写作和相关理论的学习，笔者得出以下结论：
3、第三人应成为独立董事民事法律责任的对象；
4、免责机制必须完善，但不能轻易免除所有责任。
参考文献：
[1]段从清著．《独立董事制度研究》[m]．人民出版社．2004年版．
[2]张忠野著．《公司治理的法理学研究》[m]．北京大学出版社．2006年版．
[3]蔡元庆著．《董事的经营责任研究》[m]．法律出版社．2006年版．
[5]马更新著．《独立董事制度研究》[m]．知识产权出版社．2004年版．
[6]赵志刚著．《公司治理法律问题研究》[m]．中国检察出版社．2005年版．
法律毕业论文格式篇五
专升本（本科）
毕业论文
当前解决法院执行难若干问题及对策
姓名：
指导老师：
班级专业：
完成日期：
引言：论文摘要
一、法院执行局民事执行的现状
二、关于法院“执行难”的危害性
(一)执行难对当事人损害
(二)执行难对企业机关单位损害
三、法院执行局难以执行具体成因
(一)执行立法滞后
(二)法律意识单薄
1、公民尊重、遵守法律的意识淡薄
2、地方党政机关尊重、遵守法律的意识单薄
(三)地方保护主义干扰严重
(四)法院自身工作存在问题
1、执行体制不健全
2、执行机构和队伍存在的不足
3、执行的期限过长，导致当事人产生执行无效率的失落感
四、执行局执行难和相关解决方法
(一)当事人如何解决难与收取执行款的问题
(二)制定统一的强制执行法
(三)完善法院各项工作机制
1、提高执法队伍的整体素质
2、强化执行方式改革
3、规定明确的执行时限
4、形成有效的制约与监督机制
5、充分发挥审判程序职能作用，为执行工作提供有利的前提条件
(四)培养当事人在执行中的证据意识
(五)完善民事纠纷解决机制，扩大民事纠纷解决方式
五、结语
六、参考文献
当前解决法院执行难问题的对策
2014届专升本法学陶志
摘要：文章分析了企业执行力不高的原因，并阐明了如何提高执行力使企业在激烈的市场竞争中立于不败之地。民事执行是实现民事权利的一种法律途径。从执行行为启动的方式角度，民事执行可以分为自觉执行和强制执行。
关键词：执行力;现状;途径
一、法院执行局民事执行的现状
执行难是指人民法院对已经发生法律效力的法律文书，有条件执行，但由于主观、客观方面因素的存在，无法使之实现或难以实现的现象。当前“执行难”的主要表现可以概括为四句话：“被执行人难找，执行财产难查，协助执行人难求，应该执行的财产难动”。法院“执行难”是社会各界普遍关注的焦点，也是法院审判工作中存在的难点。当人民法院裁判送达当事人后，因种种原因致使该生效裁判规定的权利、义务内容难以实现。
民事执行是实现民事权利的一种法律途径。从执行行为启动的方式角度，民事执行可以分为自觉执行和强制执行。前者是被执行人在生效的法律文书所规定的期限内主动执行的行为，是民事诉讼终结前的一种正常程序状态，具有成本低、效率高的特点;后者是被执行人在生效的法律文书所规定的期限届满后经申请执行人启动执行申请程序之后的一种被动执行行为，是民事诉讼终结前的一种非正常程序状态，需要付出比自觉执行更高的成本，是不自觉执行的法律后果。一般来说，法治化程度越高的国家，其自觉执行案件在整个民事执行案件中所占的比例应越大。然而，就我国目前的民事执行现状来说，尽管法治在不断向前推进，但自觉执行率并不尽如人意，给执行工作带来诸多不便，是造成“执行难”社会现象的重要因素。
二、关于法院“执行难”的危害性
在法治国家里，法律乃是一国的最高行为规范。一方面，能否确保法律得到有效执行是衡量一个政府治理国家事务能力的最重要的尺度，所以法律得不到执行应视为政府的莫大耻辱;另一方面，国民是否遵守法律也是区分一个国家，一个民族文明与野蛮的分水岭，因此不执行法律判决有损国家和民族的整体形象。
生效法律判决得不到有效执行的危害性的后果必然是法律白条越来越多和应对失措。事实证明，法律判决得不到有效执行的危害性是多方面的和多层次的。
(一)执行难对当事人损害
法律判决得不到执行对当事人来说不仅是有案件表的或案值的量度的直接损失，还包括以下几方面的损失：第一，讨债的直接成本;第二，因讨债而影响其他活动的“机会损失”;第三，因浪费时间和精力产生的疲劳和厌烦，已经因目标实现不了情绪失落等形成的精神损害。
(二)执行难对企业机关单位损害
对权力机关而言，不仅因人们指责执法机关效率低下而受到损害，还包括：第一，因败诉方拒绝执行判决，执法机关的权威和尊严受到的损害，同时也损害了司法公正和法院的形象;第二，受到腐败无能的怀疑和责难;第三，整个权力机关面临监督不力的责难;第四，对法律的不信任会转嫁为对党和政府的失望。在市场经济条件下，每个自然人或法人的经济角色是多重的，他可能是债权人，又可能是债务人。如果他作为债权人的权利得不到保护，就很难指望他会心悦诚服的承担债务人的义务，于是赖债就会向传染病一样很快蔓延，甚至会引发恶性暴力事件，影响社会稳定的大局。
由此可见，法院执行工作不仅是一个法律问题，也是一个社会问题，解决得不好，将直接影响国家改革、发展、稳定的政治局面。
三、法院执行局难以执行具体成因
(一)执行立法滞后
执行工作目前主要依靠民事诉讼法和最高人民法院关于执行工作的规定开展。而民事诉讼法中，关于执行的条文仅有三十多条，如此少的容量必然导致规定过于原则化，缺乏操作性，也必然导致强制执行制度的不完备和执行中的无法可依。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》也是规定的少且原则性的多，确定性的内容少，对一些问题并没有作出具体详细的规定和有效的措施。如对执行当事人，协助执行人和执行程序一些环节上缺乏法律约束力，对干涉、阻挠、妨碍法院执行工作的行为，没有规定明确的处罚措施，对执行措施，执行方式，执行期限，申请人举证，执行协助，拒不履行的制裁，也尚需具体明确的规定和完善。
总的来说，现行的执行立法的效率精神乏弱，没有认识到执行工作与审判工作相比所具有的特殊性，有关的执行规范还不能满足提高执行工作效率的需要。目前，我国尚未制定出一部较完善的强制执行法!而多年来，全国法院有待执行的案件不少于二、三百万件，而且情况千差万别，所以，把执行程序规范作为民事诉讼法的部分，这种立法体例本身就限制了执行规范的完善。尽管现在有些相关的规定和司法解释，但仍未改变内容过于概括，原则抽象，可操作性差的状况，立法滞后是造成执行难的不可忽视的原因。
(二)法律意识单薄
1、公民尊重、遵守法律的意识淡薄
突出表现在：不少有履行能力的被执行人采取拖、赖、躲、逃等手段违法阻碍、抗拒执行;相当一部分被执行人无视法律尊严，有的甚至围攻、殴打执行人员，对执行人员进行非法拘禁，毁损执行公务车辆等。
2、地方党政机关尊重、遵守法律的意识单薄
我国人治的理念深厚，有几千年的封建历史，法治自古弱于人治。而且地方党政机关为了提高自己的政绩，对那些属于地方政府主要财源和利税大户的骨干企业给予重点保护，所以常常以权压法，以言代法，非法干预司法执行工作。
(三)地方保护主义干扰严重
当前我国的法院和法官的管理体制还存在一些问题，法院隶属于地方，由地方人民代表大会选举产生，对其负责，受其监督，法院直接受地方党委的领导，在用人方面应经其核准同意，法院经费由地方财政直接拨与，在财物上受制约，地方法院还不是“国家设在地方的法院”而是地方的法院，执行工作在某些方面确实很难摆脱地方和部门的干扰。而且区域经济的存在决定了当地的经济状况与其利益直接相关，也与当地老百姓的切身利益密不可分。而当地领导也自然要维护当地的利益。地方法院的人、财、物都属于地方，它不受地方的敢于是不可能的，保护地方利益也在所难免。一些地方和部门的领导干部法制观念淡薄，无视社会主义法制统一和尊严，滥用权力，以言代法，以权代法，肆意干涉人民法院的执行工作，案件的执行直接涉及财物的，有些地方和部门缺乏全全局观念，往往为了避免损失，保住既得利益，片面的从维护本地区本部门的经济利益出发，对法院执行工作设置种种障碍，这些都阻挠执行工作的正常发展。
(四)执行局执行难具体分析和相关解决方法
1、执行体制不健全
人民法院的执行工作是随着近十几年来民商事案件有大量增加而发展起来的，执行工作发展之始，就没有形成一套符合执行规律的执行工作体制。其内部没有形成分权制约机制，外部没有形成整体合力，执行机构的职责、权限不清，在一定程度上加剧了执行难现象的发生。具体表现在：第一，执行机构和审判机构权责划分不明确而相互扯皮、引起争端的现象时有发生，而且还存在“重审轻执”的现象;第二，执行机构内部的执行命令权、执行实施权、执行裁决权三种权能，往往是由同一执行员统一行使，缺少有效的监督制约;第三，横向的同级执行机构之间关系松散，相互配合协调不够，相互牵制的情况经常发生;第四，纵向的上下级执行机构之间监督制约乏力、集中统一不够。
2、执行机构和队伍存在的不足
大批力量投入审判，而执行力量不足，执行案件堆积，少数执行人员无暇顾及，当事人权利迟迟得不到法院的强制保护。同时在执行工作岗位上，执行人员法律知识不熟，遇到问题不知道如何处理，往往简单地认为，执行就是拿着判决书、调解书向被执行人讨账，这是一种普遍的错误观念。执行干警综合素质不能适应执行工作的客观要求，也造成了当今的执行难。
3、执行的期限过长，导致当事人产生执行无效率的失落感
众所周知，法院办案大量的时间集中在审理，执行的期限应当比审理的期限短，当事人才没有失落感。而现在，许多案件法院都是采用简易程序的，采用三个月(简易程序)审理完毕的案件，却需要六个月才会执行完毕，明显加重了当事人的失落感。
四、民事执行难问题的解决方法
(一)当事人如何解决难与收取执行款的问题
当事人可以通过公开悬赏的方式，借助社会的力量，通过合法的途径使判决确定的权利得到实现。具体方法有以下两种：第一，悬赏他人提供被执行人的财产线索;第二，悬赏他人居中进行调解，说服债务人履行判决确定义务。
当事人在诉讼过程中或诉讼前如果发现对方当事人有转移财产、挥霍财物等逃避债务的行为时，可以向人民法院申请财产保全。根据《民事诉讼法》第92和93条的规定：人民法院在受理诉讼前或诉讼过程中，根据利害关系人或当事人的提出或申请，可对当事人的财产或争议标的物做出强制性的保护措施，以保证将来做出的判决能够得到有效的执行。
当事人可以委托代理人去申请执行及收取执行款。根据《试行规定》第18条和22条的相关规定：当事人可以委托别人代为其向人民法院申请强制执行及代为其收取执行款。这样当事人就可避免介入繁琐、复杂的执行程序。
当事人可借助司法机关将有能力执行而拒不执行的对方当事人绳之于法。根据《刑事诉讼法》第84条和《刑法》第313条的相关规定：当事人发觉被执行人有能力执行机而拒不执行的，可以向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或举报，对已构成犯罪的，司法机关应立案侦查，并给予刑罚处置。
(二)制定统一的强制执行法
制约执行工作的因素，无论是法院内的因素，还是法院外的因素，在法律规范层次上都有反映。要解决“执行难”的问题，应从立法的理念上去考虑。强制执行立法的滞后已经引起了理论界、司法实际部门与国家立法机关的重视。强制执行法的改革完善应当以解决实践中的“执行难”为其出发点。
我国应制定一部统一的强制执行法，规定审执分立，对执行机构和人员的法律地位、执行机构体制的建立、执行原则、执行范围、执行管理、执行程序、执行措施、执行费用的负担、协助执行义务以及妨碍执行的法律后果等问题做出具体明确的规定，使执行工作有法可依，保障执行工作的顺利进行。
(三)完善法院各项工作机制
1、提高执法队伍的整体素质
着重从下两个方面人手：第一，不断加强执行干警的思想、政治、组织、纪律，提高干警法律知识和业务技能，使其成为能胜任执行工作的全面型人才;第二，走精英化执行之路，逐步提高执行队伍建设的标准。树立新的执行理念，深化执行改革。摈弃不符合现代法治要求，制约执行工作的陈旧作法，深化执行改革，创建符合执行工作规律的新体制与新模式，包括执行体制，执行机构，执行权运行机构和执行方式与方法四个层面。
2、强化执行方式改革
加大执行工作力度，按照“全面公开、强化监督、严格规范”的要求进行执行方式改革，以取得社会各界对执行工作的理解和支持，为推动执行工作的发展，解决“执行难”问题提供新的动力。完善执行立法，加快强制执行法的出台，为执行工作提供法律依据和保障。现行的执行立法已落后于执行工作的需要，缺乏效率精神，应尽快出台强制执行法，为执行工作提供法律保障。
3、规定明确的执行时限
依现行执行制度，执行案件没有期限，而在实务中，案件在一个人手里办，短则数月，长则数年，决定执行时间长短往往取决于外在因素的干预，也许领导过问或当事人反映就能及时执结，何种案件何时结案没有统一的标准，为了杜绝这一现象，执行程序必须对执行的过程规定明确的时限。
4、形成有效的制约与监督机制
“执行难”也暴露出执行权在运行过程中的腐败现象，为此，应建立执行工作的内部制约和外部监督机制。
我国目前的监督制度还不够完善，在监督力度、标准、程序等方面规定都不具体、明确。如执行监督指上级人民法院对下级人民法院、最高人民法院对各级人民法院和专门人民法院的执行工作依法监督，发现错误应及时纠正。但是立法上并没有对错误的种类、性质、怎样纠正已发生的错误等有关问题，做出具有针对性的规定。
人民检察院作为国家法律监督机关无权对人民法院的执行工作进行监督，这无疑是人民法院负责执行工作的部分人员和领导发生腐败，进而影响司法公正的根源之一。所以，必须加强国家法律监督机关对执行权的制约和监督。强制执行更接近行政行为，执行程序由于其强制性的特征而较少受到来自另一种公权力的干预，因此必须以强制执行救济制度来保护公民的权利。它不仅是受侵害人的一种权利，更是对执行机关的监督。
严密的内部制约机制也相当重要。要加强执行队伍建设，对执法队伍进行科学管理，严肃执行纪律，进行业务培训，提高执法水平。各级法院积极探索，将执行权分立行使，改变了过去执行权集于执行员一人的手中，易于独断专行，暗箱操作的弊端，有效地整治了乱执行的行为。
5、充分发挥审判程序职能作用，为执行工作提供有利的前提条件
审判程序是执行程序的前提和基础，执行程序是审判程序的继续和完善。由此看出审判程序与执行程序是密切联系的，充分运用审判程序的职能作用，正确引导债权人主张权利，及时采取保全措施，给以后的执行工作打下良好基础，避免重复劳动，有效遏制各种逃债、躲债行为，有利于执行工作的顺利开展。然而，现实是：在审判阶段，该做疏导工作的不做;该保全的不保全;该先予执行的不先予执行。而是以“我”只管下判，执行是下一阶段另一部门的任务为由，把案子甩在一边，随着时间的推移，也就弱化了司法权威，从而错过了案件圆满解决的良好时机。
(四)培养当事人在执行中的证据意识
审判方式改革取得丰硕成果，在举证的方式和责任分配方面，通过审判人员的指导得到较好发挥，对自己的主张，都能提供证据加以证明。而在执行程序中，要求当事人举证，有的当事人不理解，认为通过诉讼程序，民事权利义务关系已经确认，人民法院应根据已经发生效力的法律文书，强制责令义务人履行义务，不再负有举证责任。认为执行中的调查取证应当由人民法院承担。在这种情况下，人民法院应通过各种渠道加大宣传力度，引导当事人走出不承担举证责任的误区，使其明确执行中的举证是一项重要义务，是实现自己权利的有力保障。
线人举报制，是针对那些人难寻、隐匿财产的被执行人，由法院在其经常活动的场所和知情人中发展线人，要求线人对被执行人及其财产状况进行举报，对举报属实的，视其情况给予线人一定数量金钱奖励的制度。
执行公开可以保障当事人的知情权;使执行权的运行过程有透明度。执行程序应该对这些方面做出明确规定。增加执行案件的透明度，特别是通过对敏感环节的公开，减少当事人因为对法院的不信任所产生的不接受执行结果、进而抱怨法院“空调白判”、“打法律白条”的情况，使当事人能及时了解执行案件的进展情况、所遇到的困难以及法官行使权力的法律依据，争取得到当事人乃至全社会的理解与支持，树立人民法院公正司法的良好形象。
所谓被执行人财产申报制度是指被执行人在人民法院执行通知指定的期限内未能履行生效法律文书确定的义务的，应当向人民法院申报其所有的财产状况，包括动产、不动产、各种债权和其它财产权及其抵押情况等。
(五)完善民事纠纷解决机制，扩大民事纠纷解决方式
多发挥私力救济的优势，完善诉讼保障制度，减轻当事人的诉讼成本，保障当事人的基本合法权益。而我们知道，在民事案件当中，当事人采用诉讼这种方式来解决纠纷，是基于对法院的充分信任，而其诉讼目的是请求法院判令对方当事人履行一定的义务，但在现实当中法院并没有很好地保障当事人的合法权益。法院的执行并不到位，判决书就成了一纸白条，得不到有效的执行。胜诉方不但为诉讼花去了大量的金钱，还为此付出大量的精力，最终落了个判决执行不了的局面，人力、物力丧失殆尽。其实在现实当中，当事人进行诉讼不但是为了获得程序上的权利，更重要的是为了获得实体上的权益。另一方面，应当完善我国诉讼费用的收取制度，建立诉讼费用保障制度。当前我国诉讼费用一般都在案件审判前收取，执行费用在法院施行执行程序前收取。且费用收取又按诉讼标的收取，这是相当不合理的。我认为国家应该减少诉讼费用和执行费用收取或应在当事人的权益确实取得保障之后收取诉讼费用和执行费用。
五、结语
解决执行难问题是一个系统工程，是一个长期而艰巨的任务，其关键则在于强制执行程序的完善与健全。只要我们根本转变“重审轻执”的观念，正确认识执行程序的价值，加强执行立法，健全执行机制，相信我们一定能够解决“执行难”的问题，执行工作必定会走出困境。总之，要克服执行难，必须处理好审判与执行的关系，充分发挥审判程序的职能作用，明确申请执行人、被执行人的举证责任，建立和完善以“执行线人制度”为代表的强有力的执行措施，从而降低执行成本，提高执行效率，树立司法权威，切实维护当事人的合法权益不受侵害。
六、参考文献
[1]江伟：《民事诉讼法》(第2版)，高等教育出版社2004版第28页
[[2]]江伟：《民事诉讼法原理》，中国人民大学出版社1999版第65页
[[5]]方蓅芳.“民事诉讼收费考”，载《中国社会科学》1999年第3期
[[6]]杨荣馨.《民事诉讼原理》，法律出版社2003年，第536页
有关法律的毕业论文
法律的毕业论文题目