最新主合同无效从合同必然无效 专利无效诉讼合同(实用6篇)

用人单位有过错的
劳动部于1995年5月制定了《违反？劳动法？有关劳动合同规定的赔偿办法》，该《办法》规定由于用人单位的原因订立无效的劳动合同，或订立部分无效劳动合同，对劳动者造成损害的，应按下列规定赔偿劳动者损失：（一）造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25％的赔偿费用； （二）造成劳动者劳动保护待遇损失的，应按国家规定补足劳动者的保护津贴和用品； （三）造成劳动者工伤、医疗保险待遇损失的，除按国家规定为劳动者提供工伤、医疗待遇外，还应支付劳动者相当于医疗费用25％的赔偿费用； （四）造成女职工和未成年工身体健康损害的，除按国家规定提供治疗期间的医疗待遇外，还应支持相当于其医疗费用25％的赔偿费用； （五）劳动合同约定的其他赔偿费用。对于上述规定中有关劳动者工资收入损失的赔偿，鉴于劳动合同法第八十四条有相关规定，应按劳动合同法的规定予以执行。
劳动者有过错的'
对于因劳动者的过错而导致劳动合同无效，给用人单位造成损失的，劳动者应当按照《民法通则》所确立的实际损失原则，承担赔偿责任，赔偿因其过错而对用人单位的生产、经营和工作造成的直接经济损失。这里要指出的是，在对劳动者追究民事赔偿责任时，要贯彻以下原则：一是赔偿与教育相结合的原则。在责令有过错的劳动者赔偿经济损失的同时，要注重对其进行思想教育。承办案件的劳动行政部门、劳动仲裁机构和人民法院对有过错的劳动者要进行劳动法律法规的宣传，做耐心的思想教育工作，使其真正认识到行为的危害性，这不仅有利于提高劳动者守法的自觉性，而且能增强劳动者赔偿经济损失的主动性。二是合理赔偿原则。所谓合理赔偿，是指在查请案件事实，确认用人单位确实因为劳动者的违法行为而实际存在经济损失的前提下，根据劳动者的过错程度、情节轻重、责任大小、认错态度好坏、实际承受能力等综合认定劳动者实际应承担的赔偿费用，以确保问题得到切实解决。

北京市第二中级人民法院

民事判决书

(2 010)二中民终字第14296号

上诉人(原审被告)刘振江，男，1 9 6 3年7月3日出生，汉族，北京市 燕津武汽车配件厂经理，住北京市西城区姚家井2 8号楼3排1 9号。

上诉人(原审被告)北京市燕津武汽车配件厂，住所地北京市丰台区分中寺 二分公司。

代表人刘振江，经理。

被上诉人(原审原告)北京市丰台区分中寺农工商联合公司，住所地北京市 丰台区左安门外分中寺村。

法人代表人梁海旺，经理。

上诉人刘振江、北京市燕津武汽车配件厂（以下简称配件厂)因土地租赁合 同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2 0 09)丰民初字第7 9 01号民事判 决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。

3号)文件精神，按照丰台区农业委员会(丰农业函[2 0 08]7号)文件，在本村 范围内，分中寺公司对所属单位集体签定的各种经济合同进行清理的过程中， 发现上述合同中出租的土地为耕地，该合同内容违反了《中华人民共和国土地 管理法》关于耕地保护的有关规定，依法应属无效合同。故诉至贵院请求确认 合同无效；刘振江、配件厂腾退诉争土地、房子拆走、支付2 009年4月1日 至腾退后的土地使用金。

分中寺公司根据现行的《土地管理法》之规定主张合同无效是不符合法律规定 的，分中寺公司援引的法律依据是1 99 8年颁布实施的，而本案双方签订合同 是1994年，按照1988年的《土地管理法》，集体所有的土地是可以租赁给个 人使用的。我们在该土地上经营多年，为二分公司创造了许多收益，并带动了 其他商户的发展。订立合同的目的是为了进行交易，促进经济发展，故应维护 交易的稳定性。综上所述，该合同是合法有效的合同，请求法院依法驳回分中 寺公司的诉讼请求。

《土地 合同无效 案例》全文内容当前网页未完全显示，剩余内容请访问下一页查看。

厂于二0 0三年二月二十日签订的《补充协议》无效：二、刘振江、北京市燕 津武汽车配件厂于判决生效后十五日内将其使用的北京市丰台区分中寺农工商 联合公司的土地返还给北京市丰台区分中寺农工商联合公司；三、刘振江、北 京市燕津武汽车配件厂按每月一万八千一百五十九元的计算标准自.二 0 0九 年四月一日始至实际腾退之日止北京市丰台区分中寺农工商联合公司支付土地 使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

判决后，刘振江、配件厂不服，上诉至本院称：《土地租用合同》约定租 用的土地是建设用地，并非农用地；分中寺公司在开完庭后又增加诉讼请求不 应当得到法院的支持，故要求撤销原判发回重审或依法改判驳回分中寺公司的 全部诉讼请求。分中寺公司同意原判。

七、乙方对基建设计白行安排，规定设计须经甲方同意批准；八、本合同一式 四份，甲乙双方各执二份，合同双方签字生效。陈金魁、刘彦分别在落款甲方、 乙方处签字。

1 9 9 9年4月，刘彦死亡，刘彦之子刘振江与二分公司继续履行着上述

合同项下的权利义务。

2 0 0 3年2月2 0日，二分公司与刘振江、配件厂签订《补充协议》一 份，约定：“二分公司与刘彦1 9 94年1 0月1日签字的土地租用合同书，因 国家进行乡村规划，需补义协议内容如下：服从乡村规划，遇国家、集体规划 用地，合同自然终止，双方互不承担违约责任。’此合同与原合同具有同等法 律效力。2 0 06年1月2 1日，北京市规划委员会以市规函[2 006]6 1号向 丰台区政府发布《关于丰台区分钟寺地区规划调整意见的函》，提出了分钟寺 地区用地规划。2 0 08年7月7日，北京市丰台区农业委员会、北京市丰台区 农村合作经济经营管理站以丰农业函[2 0 08]7号发布关于印发《丰台区开展 清理和规范农村集体经济合同工作方案》的函，要求各乡镇政府、地区办事处 做好清理和规范农村集体经济合同工作。

2 0 08年1 0月1 6日，中共北京市丰台区南苑乡分中寺村总支部委员会、 北京市丰台区南苑乡分中寺村村民委员会、分中寺公司向各分公司和直属企业 发布通知，要求按照北京市农村工作委员会[京政农发(2 008)1 3号]“关于开 展清理和规范农村集体经济合同工作的通知文件精神，摸清各类集体经济合同 的底数；对各类集体经济合同进行全面审查；检查各类经济合同的履行情况； 完善各类经济合同；处置或者终止违法违约合同；采取信息化管理手段建立集 体经济合同台帐；建立健全集体经济合同管理制度。

2 0 09年2月5日，二分公司向刘振江、配件厂发通知函，告知：根据北京市 农村工作委员会[京政农发(2017)13号]“关于开展清理和规范农村集体经济合 同工作的通知文件精神，按照区乡政府及有关部门治理整顿村容环境的有关规 定，我公司决定2 0 09年2月中旬，对贵单位所承租大院进行改造，并全部拆 除，望贵单位接到通知后，在谅解的同时积极配合我单位的工作。

在原审审理中，分中寺公司提交北京市丰台区南苑乡人民政府、北京市丰台区

南苑乡分中寺村民委员会于2 0 09年3月2 0日出具的证明一份，内容为：丰 台区分中寺农工商联合公司二分公司，1 9 94年1 0月1日与刘彦签订土地租 赁合同，此地块原属于生产用地，属农村集体土地。

另在原审审理期间，刘振江、配件厂对分中寺公司提起反诉，后刘振江、配件 厂撤回反诉。

地利用现状图，此地块原土地性质为农用地(包括粮田、菜田，图斑号为37/1

5), 土地权属为分中寺村集体土地。刘振江、配件厂对上述证明不予认可，认 为此证明不属于新证据。

上述事实，有双方当事人的陈述及《土地租用合同书》、《补充协议》等

相关证据在案佐证。

租金的平均数确定土地使用费，并无不妥。综上，原审法院判决认定事实清楚， 适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费70元，由刘振江、北京市燕津武汽车配件厂负担(于本判 决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由刘振江、北京市燕 津武汽车配件负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

张某是某出租汽车公司的司机，从进入该公司工作之日起，公司就和他签订了一份合同，合同约定：张某个人承包出租车，每月向公司缴纳固定的份钱，其余收入归自己支配，车辆发生一切费用由张某个人承担，在张某承包期间发生交通事故造成的伤亡，一切责任由张某个人承担，与公司没有任何关系。

2007年7月，张某在工作过程中发生交通事故，造成本人严重受伤，双腿截肢。事故发生之后，张某家属要求公司申报工伤，但公司予以拒绝，理由是双方已经在合同中约定一切责任由本人自负。

《劳动合同法》第二十六条：下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。

对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。

北京市总工会法律服务中心专职法律顾问、劳动仲裁员李宝明介绍，“生死合同”主要存在于两种类型的用人单位，一是不正规的私营企业，二是建筑、煤矿等危险程度大、工作环境差的行业。近几年来的案例中，能看出北京地区“生死合同”的案例数量呈下降趋势。

用人单位同劳动者订立“生死合同”的行为是违法的，它侵害了劳动者的权益。

在劳动仲裁机构和法院之间衔接不规范的时期，有些劳动合同中的违法条款由于劳动者签字表示认同，在维护其权益时会产生困难。

但按照现在的规定，劳动合同中出现的违法条款是没有法律效力的，即使劳动者自愿签订，也不受法律的保护。劳动者如果出现此类的争议问题，可以前往法律援助部门或者工会寻求帮助。

资方不得免除自己的法定责任、排除劳动者权利

北京义联劳动法援助与研究中心主任、北京国联律师事务所律师黄乐平表示，出租车公司与张某合同的“生死条款”是无效的，张某是出租汽车公司的职工，公司应为张某缴纳社会保险，在张某发生工伤事故后，公司应积极帮助张某申报工伤、落实工伤保险待遇。

黄乐平说，《劳动法》明文规定劳动合同的.内容不得违反法律、行政法规的规定，否则无效，劳动合同法还进一步规定，劳动合同中如果存在“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的”内容，也是无效条款。

这类合同通常表现为，劳动合同简单化，法定条款缺失，仅规定劳动者的义务，有的甚至规定“生老病死都与企业无关”，“用人单位有权根据生产经营变化及劳动者的工作情况调整其工作岗位，劳动者必须服从单位的安排”等。

劳动者在用人单位不负责生命安全的合同上签字，是劳动者放弃劳动保护权的行为，即使出于自愿，也应认定无效。

对于人身的健康和生命安全，法律是给予特殊保护的，如果允许免除用人单位对劳动者人身伤害的责任，就无异于纵容用人单位利用合同形式对劳动者的生命进行摧残。

需要提醒用人单位的是，签订有包括“生死免责”等损害劳动者合法权益的劳动合同，不但起不到降低成本的作用，还会因这种违法行为而付出更多的经济赔偿。

而劳动者一定要学会识别哪些内容是劳动合同中存在的无效条款，一旦合法权益受到侵害，一定要在第一时间运用法律维护合法权益。

对于无效劳动合同的处理，用人单位或劳动者都可以向劳动争议仲裁委员会或人民法院申请确认。

李大进：对诈捐骗捐者应加大处罚力度

全国人大代表、北京市天达共和律师事务所主任李大进

人民网北京3月11日电(记者 王溪)“有的人打着天灾的幌子，骗捐数额能达到数百万元甚至更多，我认为慈善法草案中提到对违法者处于‘1万以上10万以下的’的罚款不足以震慑违法者。”今天上午，十二届全国人大四次会议北京代表团召开全体会议审议慈善法草案。期间，全国人大代表、北京市天达共和律师事务所主任李大进对慈善法草案提出三点建议。

“以往经常看到有人在互联网上发帖，说自己或自己的的亲人遇到了哪些不幸的经历，事后就能收到少则几万元，多则数百万元的捐赠。更恶劣的，甚至有人打着地震、洪水等自然灾害的旗号进行募捐，但是善款却落入了个人的口袋。”李大进说，慈善法的出台将对这些行为进行法律上的规范和界定，是有很大现实意义的。

李大进同时建议，慈善法草案中应完善监管方面的相关内容。比如，慈善组织和个人以广告推介、媒体宣传或者举办大型活动等方式进行募捐的时候，主管机关应该建立必要的审查或者备案制度，以便监督。同时，让这些活动更加公开、公正、透明。同时用这种审查和备案的方法，避免募捐人的权益受到损害。

目前，慈善法草案中关于罚款的规定是“1万以上、10万以下”，李大进认为，这样的金额不足以震慑违法者和犯罪之人。他告诉记者，以诈骗的方法诈捐和骗捐的案件，涉案金额少则都在几十万、数百万元，对于这些人，仅罚款1-10万，成本过低，建议可以考虑根据犯罪所得额或者根据受害人的受害情况进行处罚。

此外，“1-10万元的罚款”幅度过广、空间过大，增加了执法过程中的随意性，缺少了法定性。如果法条能对什么情况下适用于多少额度的罚款列得更详细些，将大大增加执法的可操作性。

李大进提出，目前审议中的慈善法草案，和现行的至少5部法律有交叉、重合、甚至个别相抵触之处。这些法律分别是：公益事业捐赠法、红十字会法、信托法、合同法和残疾人权益保障法。

现在的慈善法草案，无论是总则还是附则中，都没对这些情况给予充分的说明。比如说，慈善法出台后，执法依据是从旧还是从新？应给予明确。为了避免在这部法律的执行和实操过程中，发生法律上的冲突和界定上的模糊，以及最终认定事项上的混淆，应当将与这部法律相冲突的法律修改尽早提上日程。