当品味完一部作品后，一定对生活有了新的感悟和看法吧，让我们好好写份读后感，把你的收获感想写下来吧。读后感对于我们来说是非常有帮助的，那么我们该如何写好一篇读后感呢？下面是我给大家整理的读后感范文，欢迎大家阅读分享借鉴，希望对大家能够有所帮助。
杂文选刊读后感篇一
鲁迅先生曾对“拿来主义”做过一番评论：“我们要学会取舍，对于好的东西，诸如西方的先进技术，我们要“取”，要拿来。对于又好又坏的我们能够取他好的一面，如鸦片，同送入药房，对于无用的“姨太太”我们要舍。
的确，当今正处于改革开放时期，外面的世界很精彩，但我们要学会取舍，正如同打开一扇窗，我们既要呼吸新鲜空气，又要防止飞虫进入纱窗。
现代人喜欢包装自己，将自己包成“洋”货，自以为很前卫，很“酷”，却不知其实但是是取别人的糟粕。
曾有一则报导：一家方便面厂有几百万向国外购得一套制造方便面的流水机器，结果安装不了，一问才知是国外被淘汰的七十年代的机器。如此“取”的损失可真是代价惨痛，所以我们要运用脑髓，放出眼光自己来拿！
孔子曰：“择其善者而从之，其不善者而改之。”古人尚且如此，那我们呢？
如果说我们“取其糟粕”只是让我们丢失面子，那么那家厂的“取其糟粕”便让国家蒙受巨大损失。如此的“借鉴”要不得。我们要学会该怎样“拿来”！
在现代开放的经济浪潮中，会有更多的新鲜事物进入，而我们青少年处于可塑性较强阶段，好奇心强，且模仿潜力强，所以我们要学会取舍，取其精华，舍其糟粕。
杂文选刊读后感篇二
鲁迅先生是个笔锋尖锐的文学家和思想家，在其大量的文学作品当中，读者时常感受其“痛心疾首”的言论，呼唤麻木不仁的愚昧国民能早日清醒。最直接讽刺当时落后封建的社会现状的莫过于鲁迅的杂文。《且介亭杂文》《华盖集》《热风》《坟》《二心集》《南腔北调集》《准风月谈》等杂文集均能体现鲁迅“哀国人不幸，怒国人不争”的思想。而《鲁迅杂文选》则把其中多部杂文集中的名篇收录其中，以一百余篇的别具一格的文章反映鲁迅民初时期的思想革命论调。
鲁迅的杂文自我中学就被收录到语文教材中，此番重温《鲁迅杂文选》，依然感受到隐藏在鲁迅笔锋下的一腔热血。在书中，我还发现鲁迅不仅仅是文学家和思想家，他还很会演讲，曾到上海、香港等地给知识分子分享个人见解。
鲁迅的杂文都贯穿着“哀”和“怒”两种基本精神，而笔调大多以讽刺为主。事实上，鲁迅为人幽默，洞察力强，谦虚待人。如书中《论“他妈的!”》《论睁了眼看》两文，观点敏感，语言辛辣，但更显示出作者的机智幽默，并且直穿“敌人”的“死穴”。《论“他妈的!”》一文中鲁迅把国人常说的脏话提升为“国骂”，然后引用俄国的类似情况来加以对比，指出发明这一句话的人物“确实算一个天才，然而是个卑劣的天才”。人们不能蔑弃扫荡我的余泽和旧荫，而硬要去做别人的祖宗，无论如何，总是卑劣的事。鲁迅指出：“中国人至今还有无数‘等’，还是倚仗祖宗。倘不改造，即永远有无声的或有声的‘国骂’。”这恰恰道出了文章的写作目的。
《论睁了眼看》一文，作者点出中国人丑陋的一面——懦弱，这也是其小说中经常反映的国人的一种劣根性。文中写道：“中国人的不敢正视各方面，用瞒和骗，造出奇妙的逃路来，而自以为正路。在这路上，就证明着国民性的怯弱，懒惰，而又巧滑。一天一天的满足着，即一天一天的堕落着，但却又觉得日见其光荣。”文章的题眼为“睁了眼看”，实际上讽刺的是我们缺乏勇气不敢正视前方。刚开始我以为作者又把政治拉上了，但看完全文才发现文章所批判的是中国文艺，尤其是封建性质的。文艺是国民精神所发的火光，同时也是引导国民精神的前途的灯火，没有冲破一切传统思想和手法的闯将，中国是不会有真的新文艺的。
作为伟大的文学家和思想家，鲁迅大力提倡白话文而批判文言文，他认为中国文学在当时唯一的出路就是语言的变革。关于文艺如何发展，作者曾到香港、上海进行深刻而精彩的演讲。《无声的中国》是鲁迅于1927年2月16日在香港青年会讲。读罢其演说词，大受启发。里面说到当时提倡文学革命，其实就是文学革新，本该平和进行却有不少人反动。假如现在我们还说着古代的话，说着大家不明白的话，已经弄得像一盘散沙，痛痒不相关了。于是，鲁迅主张青年们“将中国变成一个有声的中国”，大胆地说话，勇敢地进行，推开古人将自己的真心的话发表出来。如此鲜明的观点在演讲中确实能扣人心弦，但以辩证的角度来看，我跟作者不同的是，古文不必全盘否定，它的存在也代表了过去的历史价值。所以，抱着古文而死掉，舍掉古文而生存这一说法我不敢苟同，但不得不佩服鲁先生坚定的立场。而尤其引起我共鸣的是，他提出我们要说些较真的话，发出较真的声音，只有真的声音，才能感动中国的人和世界的人。
刚才说到鲁迅关注中国文艺的道路，而在他于上海暨南大学发表的演讲《文艺与政治的歧途》当中，更是独到而尖锐地探讨政治如何“破坏”文艺的问题。政治想维系社会现状使文艺统一，文艺催促社会进化使他渐渐分离;文艺虽使社会分裂，但是社会这样才能进步起来。这既符合不能固步自封的道理，又吻合了马克思哲学的原理。作者强调文艺和人一样，不能安于现状，否则就是“挨打”。这种怒气，浸透在演说词里，丝丝入扣，“怒国人不争”，这就是鲁迅一贯的观点。
“文艺催促旧的渐渐消灭的也是革命(旧的消灭，新的才能产生)，而文学家的命运并不因自己参加过革命而有一样改变，还是处处碰钉子”。中国碰钉子、碰壁的人太少，仅靠鲁迅一人去“碰”，还是不能碰出什么气势。但这个“碰”，意味着我们不乏先见者。
杂文选刊读后感篇三
鲁迅（1881-1936），原名周树人，字豫才，浙江绍兴人。中国现代文学家、思想家和革命家，“五四”新文化运动的伟大旗手。青年时代，深受进化论思想影响。195月，第一次以“鲁迅”为笔名发表中国现代文学史上第一篇白话小说《狂人日记》，对封建制度进行猛烈的揭露和抨击,奠定了其在新文学史上的地位。1912月发表的中篇小说《阿q正传》，是中国现代文学史上杰出的作品之一。
杂文选刊读后感篇四
五四新文化运动留给国人的是反帝反封建，而他就是新文化运动的伟大旗手、奠基人。他用白话小说对人吃人的封建制度进行猛烈的揭露和评击，他是中国现代伟大的文学家、翻译家。他，就是鲁迅。
从鲁迅的杂文中可以看出鲁迅一生中思想最成熟的岁月，也可以说倾注了他大部分生命与心血在此创作中。翻开《鲁迅杂文选》，认识到爱国的伟大文学家最受争议的一面。
初读鲁迅的杂文，读到的也许是对它的不理解，但渐渐的发现杂文取材广阔、形式自由、短小精悍、语言精炼，达到了内容和形式的有机结合和完美统一，形成的是鲁迅独特的风格。
鲁迅的杂文被称之为“讽刺的艺术”。鲁迅杂文的讽刺艺术之一是夸张。从中看出，他将日常生活中“不合理，可笑，可鄙，甚至于可恶”，但又是“常见的，平时谁都不足为奇的”人或事，“用了精炼的，或者简直有些夸张的笔墨”艺术地写出某一群人的真实来，有意识地夸张被讽刺对象的某一方面，使起特点格外突出，达到讽刺目的。
鲁 迅杂文的讽刺艺术之二是反语。从表面上看是对于人或事物的肯定和赞美，而实际上是否定以及讽刺，这种手法往往用来表达憎恨和愤怒的感情，具有强烈效果，让人读起来，不禁为之一笑，就如鲁迅自己所说的那样：“我因为自己好作短文，好用反语，每遇辩论，辄不管三七二十一，便迎头一击。”
讽刺艺术之三则是比喻。鲁迅的杂文中可以看出有政治的特点，但并不是完全系统地进行论证，而是经常以比喻手法，形象生动含蓄地表达自己内心的情感、态度。这些比喻使得文章读起来具有强烈感染力和讽刺意味，有种恰到好处，画龙点睛的作用。
鲁迅杂文的讽刺艺术之四是“以子之矛攻子之盾”。即用对方的话来攻击对方，找出对方相矛盾的说法和行为来讽刺对方。
乍看杂文，分成了许多小标题。第一篇的《热风》是第一本杂文集;第二篇《华盖集》作者将迫害和围攻比喻成交华盖运，在调忾中体现了辛辣的讽刺，表现出对敌人的藐视和嘲弄;《坟》则是一种比喻了;第四篇《而已集》表达他对敌人的极大愤慨和决心用手中的笔同他们斗争的决心;而《三闲集》可看出鲁迅先生明确批判立场和针锋相对的批判作风;《二心集》则表明了自己对统治者怀有“二心”，与他们势不两立而坚定地站在无产阶级立场上的决心和勇气;《伪自由书》以时事短评为主，这是运用反语;《南腔北调集》以作为对那些无聊文人攻击的回答;辑入《花边文学》里的杂感，全部是以在报刊上发表过的短评，是鲁迅对于社会批评的进一步开拓;《且介亭杂文》表达了先生半殖民地半封建的黑暗社会的愤慨和帝国主义丑陋行径的不满;最后一篇《集外集》可看出是作者对其作品的态度。
每个人的思想是不同的，而鲁迅通过杂文这把锋利的“剑”来反映他的思想和实现他的革命目的。他的杂文，正如他自己所说的“是匕首，是投枪，是能和读者同杀出一条生存血路的东西”。
杂文给的启示数不胜数，读完鲁迅先生的杂文似乎看透了中国那一时期的历史、文化、思想……最后只能感慨一句：杂文一点儿也不杂，而是完美的思想统一!
杂文选刊读后感篇五
知识和强有力是冲突的，不能并立的;强有力不许人民有自由思想，因为这会使能力分散。《关于知识阶级》的演讲里，鲁迅的语气分明温和了，转而利用巧妙论证法道破知识阶级能否存在的问题。鲁迅自嘲：“有一班从外国留学回来，自称知识阶级，以为中国没有他们就要灭亡的，却不在我所论之内，像这样的知识阶级，我还不知道是些什么东西呢。”一巴掌拍向所谓的知识阶级，看来鲁迅的哀愁已达到悲壮的程度了。
因为中国人陋习不少，鲁迅认为这是个要不得的习惯。常言道要养成良好的习惯，倘若“习惯”停留在不思进取的思想上，便要不得。《习惯与改革》一文，作者主张给“体质和精神都已硬化了的人民”进行一点改革。但改革就必须革新，而不是复古，这点与作者“摒弃古文”的思想是一致的。最终，此文同样成为讽刺封建愚昧的刀具，剖开停留在“习惯”或大喊未来而依旧怠慢的革新的事实。仅大叫未来的光明，其实也是欺骗怠慢的自己和怠慢听众的，至少我这么认为。
如此看来，鲁迅的杂文无不外乎是论述政治落后和文艺需要革新，只不过形式上稍有不同而已。对于一个弃医从文的意欲救治国人愚昧思想的文学大家，其一哀一怒的慨叹和激愤始终是万变不离其宗的。