报告是指向上级机关汇报本单位、本部门、本地区工作情况、做法、经验以及问题的报告，报告帮助人们了解特定问题或情况，并提供解决方案或建议。下面是小编帮大家整理的最新报告范文，仅供参考，希望能够帮助到大家。
法检两院工作报告单篇一
近日，中共辽宁葫芦岛市委作出决定，为维护司法权威，葫芦岛市法检两院将不再参加行风评议活动，取而代之的是，通过符合法律规定的渠道对法检两院进行有效监督。（据《辽宁法制报》）
首先，把法院、检察院置于党委、政府组成的行风评议领导小组下，与公安、工商、城建等政府行政职能部门一起接受群众的民主评议，实际上就是将法检两家等同于政府的职能部门，接受政府的领导。这与宪法规定的“一府两院”的政权组织形式相悖，有违宪之嫌疑。
其次，将法院、检察院与政府行政职能部门放在一在起，接受相同标准的评议，也是不尊重司法规律的表现。行政讲究的是高效，需要的是统一、集中的领导，司法的生命在于公正，要求是独立，行政执法与司法的内容是截然不同，两者放在一起，实际就是将司法机关等同于行政机关，司法职能混同于行政职能。
最后，我们还要说的是所谓行风评议也好，行风评议领导小组也罢，都是一种临时的活动与机构。评议时也许改进了一点，评议完了，又恢复原样，这种运动式的治国方法与法治精神并不符，有多大成效，令人深思。
法院、检察院不再接受行风评议，并不等于这两家司法机关可以为所欲为，绝对的`权力造成绝对的腐败，这是永恒的真理。在现行的政治体制下，司法机关要接受党的政治领导，要接受人大的法律监督，要接受群众的舆论监督等等。但是对法检的领导和监督、制约都要依法进行，要正常化、有序化地开展，避免以运动式地、无序地、随心所欲地进行。
通联：江西省赣州市人民检察院杨涛华东政法学院法律硕士
邮编：341000
e―mail:tao1991@tao9928@
法检两院工作报告单篇二
4月12日，出席市政协七届二次会议的政协委员、列席人员分组讨论市中级人民法院和市人民检察院的工作报告，委员们踊跃发言，各抒己见，会场气氛热烈活泼。
在充分肯定成绩的同时，委员们针对当前法检“两院”工作中存在的个别案件办事效率不高、个别办案人员素质和业务能力不强，以及司法活动中监督不到位等问题，提出了中肯的意见和建议。委员们希望，市法院和市检察院要进一步加强自身建设，提高队伍人员素质，加强廉政建设;进一步加大打击刑事犯罪力度，严查职务犯罪，强化法律监督;自觉接受人民政协的民主监督，充分尊重和保障人民群众对法院、检察院工作的知情权、参与权、表达权和监督权;缩短办案时间，提高工作效率;正确处理信访案件，建立健全信访体制，在打击非法集资方面加大力度，维护社会秩序稳定。
法检两院工作报告单篇三
加强司法内部的监督制约,是新时期中央对司法工作提出的一项重要任务,也是司法体制改革的重要内容，这给人大监督法检两院的工作,提出了新的、更高的要求。下面本站小编给大家分享几篇法检两院工作报告，一起看一下吧!
12月24日上午，全区人大代表和列席、邀请人员在区检察院六楼听取了区人大会和区人民法院、区人民检察院工作报告。下午，代表们分组进行了热烈讨论。
代表们认为，20xx年区人大会全面贯彻落实党的和xx届三中、四中、五中全会精神，在中共明山区委的领导下，围绕中心服务大局，认真履行宪法和法律赋予的职责，圆满完成了区八届人大三次会议确定的各项目标任务，在促进经济健康发展，保障民生持续改善，维护社会和谐稳定，推动民主法制建设等方面作出了积极贡献。区人大会全年依法履行监督职责，切实关注民生热点，密切联系人民群众，能够强化自身建设，努力提升履职能力。同时，在监督、决策、代表工作和自身建设等方面取得了显著实效，发挥了人大在推动转型发展、结构调整、简政放权、优化环境等方面的职能作用。20xx年部署的“五个注重、五个力求”的工作任务目标，紧紧围绕区“十三五”规划的实施，明确具体，切合实际。大家纷纷表示，作为区人大代表，将紧紧围绕区人大会20xx年各项工作目标，履职尽责，为进一步加强全区民主法制建设发挥积极作用。工作安排符合明山发展实际，代表们一致赞同这个报告。
代表们对“两院”工作报告给予了高度评价，认为“两院”牢牢把握司法为民、公正司法的主线，以推进司法改革为主旋律，不断深化司法公开，认真践行司法为民，积极适应政治经济社会新常态，为促进富民强区提供坚实的司法保障。20xx年工作用大量事实案例证实了工作的成效，维护了社会和谐、公平正义、司法公正，为全区的经济快速发展提供和谐稳定的社会环境和高效公正的法治环境发挥了积极的作用。20xx年认真落实区委和上级“两院”对法、检工作要求，紧紧围绕全区经济社会发展需要安排工作，用强有力的措施维护宪法法律权威，让人民群众在每个司法案件中都能感受到公平正义，为全区“十三五”的开局之年做好司法保障的各项工作。大家完全赞同这两个报告。
1月13日下午，市政协委员分组讨论了《包头市中级人民法院工作报告》和《包头市人民检察院工作报告》。
在分组讨论会场，委员们踊跃发言，对法检两院工作报告给予充分肯定。委员们认为，报告文字简洁、内容充实，总结20xx年工作实事求是、全面具体，安排20xx年工作任务明确、符合实际，体现了与时俱进，符合改革发展方向，具有很强的针对性、指导性和前瞻性。过去一年，全市法院和检察院系统牢牢把握司法为民、公正司法工作主线，狠抓执法办案第一要务，坚守法治、忠诚履职、勇于创新，为我市改革、发展、稳定提供了强有力的司法保障。
针对法检两院今后的工作，委员们建议，在全面建成小康社会的新形势下，各级法院、检察院要认真贯彻落实中共xx届五中全会精神，按照市委十一届八次全委会议和本次会议的决策部署，主动适应经济发展和法治建设新常态，切实加强自身建设，更加关注百姓司法需求，切实维护最广大人民的根本利益。要坚持以创新、协调、绿色、开放、共享“五大发展理念”为引领，积极推进司法改革，努力为我市全面实施“十三五”规划、全面建成更高质量的小康社会提供更加有力的司法保障和法律服务。
10月23日下午，出席市七届人大一次会议的代表们分团审议了市人大会工作报告和法检两院工作报告。
代表们围绕各项报告内容，各抒己见，畅谈感受。在审议市人大会工作报告时，代表们认为，报告客观全面，思路清晰，不仅全面总结了市人大会过去五年的成绩，也为今后的工作确立了切实可行的任务目标。代表们认为，过去五年，市人大会紧紧围绕市委决策部署、政府工作的重点，以及人民群众关注的热点，认真履行宪法和法律赋予的职责，作出了卓有成效的工作。
对于其今后的工作，代表们建议，市人大会要继续认真履行职能，更加紧密地联系和依靠代表，畅通社情民意的渠道和途径，创新创优代表工作机制，激发代表依法履职的活力，不断提升人大工作的科学化、制度化、规范化水平，为深入推进“一争三快两率先”战略贡献更大力量。
在审议法检两院工作报告时，代表们认为，过去五年里，法检两院较好地履行了宪法和法律赋予的职责，为构建法治晋城、美丽晋城提供了强有力的司法保障和司法服务。在今后工作中，法检两院要继续坚持司法为民，不断深化司法改革，加快推进审务公开、检务公开，增强司法透明度、公信力，努力满足群众多元司法需求，全力保障改革发展大局，切实提高维护社会和谐的能力。同时，要紧紧抓住人民群众最关心的热点焦点问题，全面正确履行法律监督职责，为我市经济社会发展提供有力的司法保障。
代表们还对法院和检察院的工作提出了许多中肯的意见和建议。
法检两院工作报告单篇四
「关键词」公安机关检察院法院控诉审判刑事诉讼作为国家实现刑罚权的专门性活动，国家权力在刑事诉讼中的运用广泛而深刻，刑事侦查权、控诉权和审判权在本质上都是国家权力的表现形式。然而权力的本性在于扩张，而且权力的扩张总是通过侵蚀个人权利来实现的；刑事司法权也不例外，强大的国家刑事司法权如果不加限制，必将严重侵蚀涉讼公民的基本人权，因此，如何科学、合理地配置国家刑事司法权便成为构建公正的刑事诉讼程序的核心问题。
根据我国现行《刑事诉讼法》第7条的规定：“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。”据此，配合制约原则是调整我国公、检、法三机关关系的指导性准则，也是我国配置侦、控、审三项刑事司法权力的基本方案。作为我国特有的一项诉讼原则，配合制约原则是我国建国以来刑事司法经验的总结，也是对我国社会现实状况和当前刑事司法政策的反映。然而，作为一项政策性原则，配合制约原则并不一定完全反映了刑事诉讼发展的客观规律，这就使得配合制约原则虽然具备某种现实合理性，但却可能缺乏法理合理性。考察当前我国警、检、法三机关的关系，不难发现，在配合制约原则的指导下，我国警、检、法关系出现了错位、扭曲、缺位等不良现象，现象说明本质，我们因此而有理由质疑配合制约原则的法理合理性。
一、错位：配合制约原则下的检、警关系
根据配合制约原则，我国的检警关系是一种互相配合、互相制约的关系，它具有两个特点：一是检警分立。即公安机关与检察院在法律地位上是平等的，都是侦查权的主体，两者在侦查刑事犯罪行为的权限上，是分工负责、互相配合的关系，而不存在谁服从谁、谁领导谁的主从关系；二是检警制约。即在检警分立的.基础上进一步强调公安机关与检察院的双向制约，不仅检察院有权制约公安机关，公安机关也可以反向制约检察院。这突出表现在公安机关享有对检察院决定的提请复议、复核权。根据我国刑事诉讼法的规定，公安机关逮捕犯罪嫌疑人，要提请人民检察院批准，如不批准，公安机关认为应当逮捕时，可以要求复议，如果检察院不接受，还可以向上一级人民检察院提请复核；对于公安机关移送起诉的案件，人民检察院决定不起诉的应当将不起诉决定书送公安机关。公安机关认为应当起诉的，可以要求复议，如果意见不被接受，还可以向上一级人民检察院提请复核。这种提请复议、复核权的配置说明我国公安机关并不仅限于消极接受检察院的监督，而且可以积极反向制约检察院的行为。
[1][2][3][4]
法检两院工作报告单篇五
近日，中共辽宁葫芦岛市委作出决定，为维护司法权威，葫芦岛市法检两院将不再参加行风评议活动，取而代之的是，通过符合法律规定的渠道对法检两院进行有效监督。（据《辽宁法制报》）
首先，把法院、检察院置于党委、政府组成的行风评议领导小组下，与公安、工商、城建等政府行政职能部门一起接受群众的民主评议，实际上就是将法检两家等同于政府的职能部门，接受政府的领导。这与宪法规定的“一府两院”的政权组织形式相悖，有违宪之嫌疑。
其次，将法院、检察院与政府行政职能部门放在一在起，接受相同标准的评议，也是不尊重司法规律的表现。行政讲究的是高效，需要的是统一、集中的领导，司法的生命在于公正，要求是独立，行政执法与司法的'内容是截然不同，两者放在一起，实际就是将司法机关等同于行政机关，司法职能混同于行政职能。
最后，我们还要说的是所谓行风评议也好，行风评议领导小组也罢，都是一种临时的活动与机构。评议时也许改进了一点，评议完了，又恢复原样，这种运动式的治国方法与法治精神并不符，有多大成效，令人深思。
法院、检察院不再接受行风评议，并不等于这两家司法机关可以为所欲为，绝对的权力造成绝对的腐败，这是永恒的真理。在现行的政治体制下，司法机关要接受党的政治领导，要接受人大的法律监督，要接受群众的舆论监督等等。但是对法检的领导和监督、制约都要依法进行，要正常化、有序化地开展，避免以运动式地、无序地、随心所欲地进行。