当品味完一部作品后，一定对生活有了新的感悟和看法吧，让我们好好写份读后感，把你的收获感想写下来吧。读后感书写有哪些格式要求呢？怎样才能写一篇优秀的读后感呢？以下是小编为大家准备的读后感精彩范文，希望对大家有帮助!
刚才的读后感篇一
因为读了这本书《刚刚》，我好像被带进了是刚刚的表达模式，我对娃训话时竟也一连用了几个刚刚，娃说我说话话风格都变成刚刚了，是看书看魔怔了吧。没错，我读的这本书，书名叫《刚刚》，开始我还在纠结它到底算不算小说，现在似乎释怀了，并不是有了结论，诗也罢小说也罢，我读到了从未读到的文字风格，而且这些文字里的画面并不陌生，甚至有的非常感同身受。
一些相关或不相关的刚刚目睹的人或事，场景或失神时的想象都可能串联起刚刚的画面。文字间仍然是我们所熟知或者见过很多也未能理解的生活。这就是语言艺术，只是初次读到，有些许的不适应，夹杂着新鲜和疑惑，可能会对自己的认知或作者的表达暗自在内心交流一番，虽然没有结论，却也像是陌生人经过相互共过事而变得熟悉和习惯。
其实刚读这本书时，我的确有点蒙圈，在我意识到自己蒙圈时，却没有讨厌这种表达。好奇心使我更想知道作者刘按他想表达什么。不过往下看也还是赶不走蒙圈的印象，就像是一个服装爱好者见到了一件设计新奇的衣服，没看出从哪里穿起来，就不敢那么确定这的确是件衣服。
但是就是在这个疑惑的过程里，心底也是慢慢在习惯作者的表达，习惯作者的表达，并不是认同，而是放下自己的主观期待，单纯地去尝试欣赏。
我不得不说，《刚刚》的表达节奏，把我带进了目前新媒体的小视频情节。文字里体现的场景像几分钟生活或情绪片段。有几分小视频作品文字版的印象，但刚开始读时，我内心是不太认可这是一部小说。
因为没有读小说的感觉，变化太快。如果作为诗歌来欣赏，我觉得意境不是特别诗意，作者的文字里更多的是表达自己眼见的或延展了生活的想象。文字里是有情绪的，虽然情节变化快，但并不是不合理，恰恰有的场景是很符合自己的心境的，只是自己没有用语言将它描绘出。
一只蝉的叫声混在很多只蝉中间，没有一个孩子能够从中听出它单独的叫声，所有的蝉叫仿佛都是一只蝉发出的。这个想法其实在我脑海也无数次地瞬间略过，但我从未表达如此清楚过。比如这段：刚刚，一片落叶被风吹到斑马线上，女孩走过斑马线，这片落叶粘在她的鞋底。刚刚，一辆车堵在傍晚回家的路上，开车的他徐徐降下车窗，晚风断续吹到他的侧脸上。这个场景并不陌生，但作者笔下的文字把这个场景描绘的柔软和诗意。
再比如这段：刚刚，杜牧问路边的牧童，附近哪里有喝酒的地方，牧童遥指杏花村的方向。苏轼在庐山的雨中行走，感到自己无法看清庐山的全貌。王之涣想看夕阳下黄河更广阔的景象，正在往楼上走。这些想象天马行空，却不做作。
读刘按的《刚刚》让我想起呼吁语文教育且行动的叶开先生关于阅读小说的一段话，他说：阅读小说，你不必挖空心思去总结中心思想先有滋有味地读完，看看有什么地方吸引你，让你感到心形象生动，记忆犹新；看看作家对一些场景、细节的表达和描写，有什么地方有什么不一样的地方；看看小说里写到的人物和事件，能不能打动你；然后再进一步思考作家要表达的核心想法是什么。
刚才的读后感篇二
最近刚好在看电影，而电影的艺术形式就是通过镜头表达一些故事。镜头引领我们看到细节，看到光影两面，引领我们走进它所想表达的故事。可是，镜头没有拍摄到的地方呢？故事希望在发生，一样是这个世界的一部分，却又无法为我们所知。身处故事里的人，也同样不可能完完全全看清楚。
《刚刚》，是一本小说，但是是一本不同于传统意义的小说。我不清楚我的解读是否揣摩到了作者的用意，但我猜想“刚刚”引领的所有句子，是某个时间发生于这个世界的种种事件，因此它们如此跳跃，仿佛互不干涉，又可以联系紧密。我也是一个喜欢观察周围的人，喜欢不同的碎片和片段，身边的，远方的，故事里的，都在刚刚发生了，构成了“我”这个总合体。我想这本书所想要探索的，是将直线形的叙事，变为一个面，甚至一个球体，仿佛无数平行世界。但人类本身依赖于时间的、笔直向前的生存模式，也让这种探索与生俱来有难度。
作者的尝试是很有趣的，希望以后还可以探索一些新的模式。
刚才的读后感篇三
刚刚，我从机舱走出，北国的风从我的袖口直输冷气，让我一下子从南方的暖春进入到北方的凛冽之中，冷得我只得紧了紧大衣快步前行，街上的行道树光秃秃，春风还未将其唤绿，倒是唤来了我与友人天津城里踏春风。
刚刚，我和老哥顶着六月的骄阳爬到济南千佛山的兴国禅寺，那里有一副楹联石刻：“暮鼓晨钟惊醒世间名利客，经声佛号唤回苦海梦迷人”让我陷入迷惘，我对这幅楹联的感想是：世间多少名利客，苦海几多梦迷人，一朝闲游听佛语，何时做回清净人。
刚刚，我来到老哥求学四年的武汉，这座城市我虽未曾来到但却似曾相识，我无数次在与哥哥的通话中听到这座城市的模样，我无数次在脑海中勾勒这座城市的轮廓。当我站在黄鹤楼四层迎风而望长江大桥时真切感受到这座城市的雄伟壮观，让我瞬间喜爱上这座一见如故的城市。秋天是收获的季节，是我收获武汉之行的季节！
刚刚，下了一场大雪，马车上的乘客饥肠辘辘，只有羊脂球一人例外，她带了足够的食物赶路，乘客对她品头论足，但她并不在意反而将食物分享，以为能收获到一群朋友。刚刚，大伙被扣在了小酒馆，为了自保大伙密谋让羊脂球委身普鲁士军官，大伙如愿，之后启程大伙一路冷漠独享食物，徒留羊脂球饥肠辘辘泪眼望雪天。
刚刚，班比和母亲在逃难中走失，一直生活在母亲庇护下的它不知该如何是好，幸运的是它遇上老鹿王，它逼着自己开始学着独立生活，听从老鹿王的指导：“我们必须学习生活，保持警惕。”
刚刚，我收到《刚刚》，我翻开《刚刚》，没想到是这样的《刚刚》，心情并没有刚刚好。
刚才的读后感篇四
对比最近闹得沸沸扬扬的《平安经》来说，这本《刚刚》还是有内容的，有内涵的，正如介绍所言，独特文本，确实太独特了。上一次感觉这么独特的还是那本《虫子书》，还有那本《平安经》。作者刘按，到底想说什么，或者想到了什么，他都刚刚写进了书里。
全书分三章《刹那之诗》《短句跳跃》《虎》。每一章都给我展示了作者驾驭文字的功底和内心的梦幻世界。总是感觉很奇妙，文中的每一句话也许都可以拿出来摘抄，每一句话都适合文艺青年写在自己的手账本子上，独自欣赏。
慢节奏的生活需要去感悟，那么，刚刚，你做了什么呢？
刚才的读后感篇五
在90年代晚生代作家作品中泡了一个多月的我在初次读到这本轻薄的册子时颇有种惊艳感。按说，除去第三章之外的小节实际上完全可以打散开来重新排序，每节似乎都足以构成一个特殊的开始，结尾也可以是前两章中任何一句稍带隽永的以“刚刚”起始的句子。
我们的作者刘按无疑是一个具有野心的“青年”作家，如果要为本书指定一个主题的话，最有可能的即是“语言”，作者不惜用两章，近三分之二的篇幅来为最后的《虎》做铺垫，这种魄力令人钦佩。之所以这么说不是因为《虎》不值得成为压轴出场的大戏，主要的问题在于长达150页的“刚刚”所带来的审美疲劳。诚如余华所言，“《刚刚》是意象的集散地，又是意象的变奏曲”，我们在前两节就足以将这句话加以印证，无论是面向大海脸上有伤的叼着烟的男人，月光拂照的叶子，还是行驶在高原蜿蜒道路上的汽车，这些转瞬即逝的“刚刚”发生之事（或说意象）都给人一种扑面而来的画面感和向往之心，它们是被精心摘取出来的，是“诗意”的，然而当近似的颇具诗意的“刚刚”不断延展开来，作者能够采用的意象开始减少，蕴含其中的那种由自然与人文结合起来的“诗意”也开始逐渐削减，其结果则是书写的转向。
笔者认为，大概是从第47节开始，作者所写作的内容发生了一次转变，即从具体可感的画面向更为抽象和玩世不恭的幻想的转变，在后面的文字中，穿凿附会风马牛不相及的戏仿和解构后的重构幻想开始更多地出现，这正说明纯粹“诗意”正在逐渐变得难以为继。然而即便如此，作者却仍在不断书写，在这种书写过程中，更大的“危机”也在悄然发生：从第70节开始，书写再度发生转向，从对历史人物神鬼古怪事物或是特殊视角介入的想象和重构，返回到此前对具体正常情境的书写，但同时也加深了抽象程度，出现了对人心境思想情绪的书写，即在此之后的书写内容的对象都是以人为主体的，这与在最开始的那批书写中的以物为对象不同，而且这里的人是世俗生活中的人，是现代社会中的人。两次的转变如果真的如刘按所言是“随意”书写的话，那么正说明了持续不断地意象书写是无法成立的，因为在两次转变之后“意象”是否存在已经是不得不被追问的事实。这并不是说刘按的书写是无所谓且无意义的，相反，笔者只是在试图对封底名家们的“说法”进行一次微不足道的“祛魅”。书写的两次转变意味着一种“穷尽”，无论这种“穷尽”是否是作者有意为之，这都在为读者展现出一种更加丰盈的可能性的同时消解掉了刘按个人所谓的“天才”指称。在缺乏足够的作品奠基的情况下，自称天才和“??”是值得我们警惕的。或许刘按确实是一个天才，但就文本所体现出的状态看，这种指称难以被称为是“名副其实”。
让我们说回主题。笔者认为，整个文本是基于语言哲学的一场“文本实验”，我们不如称之为“语言小说”。正如刘按在自述中所言，他深受维特根斯坦的影响，《虎》正是这种影响的最好呈现。虎对语言能指“反动”的哲学根基正是以维特根斯坦为代表而逐渐建立起的20世纪语言哲学，相似的观念出现在韩少功的《马桥词典》及《暗示》中。从这个角度出发，我们似乎能够更好地理解前两章的内容，在有限的语言之中蕴含着无限的力量，从意象中呈现出的图画被浓缩了起来，“言不尽意”，“得意忘言”，魏晋言意之变似乎也能就此接续进来。由此出发，“刚刚”这个词就不再成为“在场”的能指，随着时间的延续它逐渐失去了其所应有的意义而成为两个“所指”缺位的文字符号。在这里，“刚刚”这个词成为一种人为的打断方式，作者通过它巧妙地把控着读者的阅读节奏，令之成为两个片段画面之间刻意插入的一种阻隔。正因如此，在越靠后的阅读之中，“刚刚”会在读者的读解过程中被完全抛弃，人们开始越过一个又一个由“刚刚”构成的停靠点来完成一次又一次穿越，这在“短句跳跃”中表现得极为明显。
最后，我想谈谈文本的实验性。
问题在于，我们能否就凭此认定《刚刚》是一次难以为人所理解的行为艺术？笔者认为说不能的。真正的先锋艺术的价值并不在于其形式有多么令人耳目一新，纯粹的形式实验在85先锋文学之后就已经被证明是难以维系的，相反，先锋精神的延续在于一种孜孜不倦的“求新”意识，而其基底永远深植于对现实的敬畏和对现实的描摹，我们不会因为卡夫卡的先锋性而否定其对自身境况深入人心的书写，也不会因为皮扎尼克令人诧异而痛苦的意象联奏而忽视她书写中对自身生命的燃烧，正因如此，我们对于文学文本的最终评定依据仍旧应当放置回“现实”这个词语之上。在这个意义上，《刚刚》所作出的努力应当得到正确的认识，它是植根现实的，虽然这种植根基于不断的联想和复写，由于缺乏实际依据而显得漂浮不定，但其基础是值得肯定的，但也如这里所述的这样，《刚刚》也因为其漂浮不定而失去了其深层的“现实品质”，最终流于图表，这是令人遗憾的。同时，我也不愿意称《刚刚》是一种“诗体小说”，因为这是一种拙劣的附会，在我看来句行与句行之间缺乏足够的诗性“链接”，作为诗歌，其语言也缺乏精炼，同样在表述语言哲学的卡罗埃（佩索阿）要美好的多。