人的记忆力会随着岁月的流逝而衰退，写作可以弥补记忆的不足，将曾经的人生经历和感悟记录下来，也便于保存一份美好的回忆。写范文的时候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？以下是小编为大家收集的优秀范文，欢迎大家分享阅读。
人民监督员对检察工作的意见和建议篇一
4月12日，xx检察机关人民监督工作会议在xx召开。
会议对20xx年以来全区检察机关人民监督的工作情况进行总结并交流经验，研究探讨进一步加强和改进人民监督工作的措施。自治区人民检察院副检察长xx出席会议并作重要讲话。自治区检察院办公室负责人、人民监督员办公室全体人员及各市(分)院分管副检察长、办公室(监督办)负责人及各市(分)院下属人民监督员工作较好的基层院分管副检察长参加会议。我院由xx副检察长带领xx院副检察长xx和市院人民监督员办公室副主任xx参加了会议。会后，我院针对会议精神进行贯彻和总结，计划从以下几个方面对人民监督员办公室工作进行强化:
(一)人民监督工作方面
一、统一思想，进一步提高对深化人民监督员制度改革重要性的认识
1、强化自身监督同等重要的意识。区检院提出，要把强化法律监督、强化自身监督、强化高素质检察队伍建设作为加强和改进检察工作的着力点。强化自身监督制约与强化法律监督被放在同等重要的位舲。抓好强化自身监督制约的各项改革，重点是深化人民监督员制度改革，确保检察权依法正确行使。
2、坚持检察工作的人民性。深化人民监督员制度改革，贵在坚持检察工作的人民性，尊重人民的主体地位，充分发扬专门机关工作与群众路线相结合的优良传统，保持检察工作与人民群众的血肉联系，在各项检察工作中落实区院关于人民监督员工作的各项精神，进一步健全检务公开制度，切实做到“贴近群众、提高群众工作能力”，不断提高执法公信力，促进公正廉洁执法。
二、适应新形势，不断规范“三类案件”监督的范围和程序
1、严格遵守监督范围。把人民监督员监督作为“三类案件”的必经程序，确保“三类案件”全部进入监督程序，杜绝“漏案”情况发生。
2、加强与侦监部门的沟通协调。针对职务犯罪案件审查决定逮捕权上提一级的改革举措，加强与侦查监督部门的沟通协调，高度关注有职务犯罪案件审查决定权的区、市级检察机关在批准逮捕、履行告知义务等方面面临的新问题、出现的新情况。加强对下指导，防止漏告知与规避监督的情况出现。
3、切实加强检查督促。加强对下级院的检查督促力度，对于“三类案件”未进入监督程序就作出处理决定的，要求作出决定的检察院自行撤销原决定或由上级院直接撤销，重新启动监督程序。
4、定期进行质量分析。对监督的“三类案件”，重点分析研究人民监督员不同意检察机关拟定意见的原因，与相关业务部门共同研究提高查办职务犯罪案件质量的对策意见。
三、拓展知情渠道，确保“五种情形”监督取得实效
1、拓展人民监督员知情渠道。能做到“三个公开”，即:下级院向上级院报告工作情况，向人民监督员公开；检察队伍建设与检察人员纪律作风建设情况，向人民监督员公开；制定出台与人民群众切身利益密切相关的重大决策、规范性文件前，向人民监督员征求意见公开。同时，积极邀请人民监督员参与执法检查、案件评查、检务督察、公开听证、联合接访等活动，多途径扩大人民监督员知情渠道。
2、严格“五种情形”监督程序。严格执行最高人民检察院关于《人民监督员监督“五种情形”实施规则(试行)》，针对不同情形准确适用监督程序。
3、确保“五种情形”监督取得实效。对人民监督员反映的检察机关在执法办案中存在的问题或转办的相关信函，及时处理、及时反馈；充分发挥人民监督员在协助检察机关促进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法中的积极作用，发挥人民监督员在检察机关执法公信力评价体系中的积极作用。
四、加强指导，进一步夯实各项基础保障工作
1、加强面对面指导。改进工作作风，将通过下基层调研、检查工作的方式，加强对市级院、基层院的工作指导。适当时候，选取基础工作扎实的市级院或基层院，召开现场会，推广好的经验与做法。
2、坚持备案审查制度。定期检查各基层院对人民监督员监督结案的案件是否形成监督卷宗，主要材料是否报市院监督办备案。人民监督员不同意检察机关原拟意见的“三类案件”、“五种情形”的案件是否整理成典型案例层报区院监督办。
3、坚持工作评议制度。坚持年中、年末对人民监督员办公室工作情况进行工作评议，把平时各项工作情况作为年底评先创优的重要指标。以总结、通报、转发材料等方式，肯定各地好的经验和做法，充分发挥先进单位的示范作用。
4、规范报表填报。加大指导力度，与市院办公室统计人员相配合，及时更新区院有关人民监督员工作的报表并准确填报。同时市院监督办将建立与统计部门的定期核对制度，确保统计数据的准确性和权威性。
5、做好人民监督员更换和选任工作。因人事调整和工作调动等原因，现任的人民监督员有些已离开xx市导致不方便来市院参加案件评议工作；还有一些监督员对监督工作应付了事，完全不积极参与监督工作，多次通知参加案件评议都以各种理由不参加；另外人民监督员绝大部分都担任一定的领导职务，工作确实比较忙，有时本职工作与监督工作相冲突。针对这几种情况，在今年应当更换或者增加部分有一定文化基础和政治思想认识、职业身份更趋于平民化、对检察事业和监督工作更有热情的人民监督员以利于监督工作的有效开展。
五、创造条件，努力做好人民监督员履职服务保障
1、优化人民监督员履职环境。加强经费保障，进一步改善人民监督员工作条件，除去硬性规定的对人民监督员监督工作期间的交通、吃住等补助之外，特别应当明确监督员评议案件的补助费用。同时向人民监督员赠阅《检察日报》等报刊资料，为人民监督员提供了解检察工作资讯的平台。
2、加强法律知识介绍活动。以座谈会、培训、研讨会等方式组织人民监督员了解和掌握相关法律知识和检察业务知识，努力提高人民监督员监督能力和水平。
3、继续发放《人民监督员手册》。针对各地提出的要求，适应人民监督员制度深化的.需要，市院人民监督员办公室将继续发放《人民监督员手册》，让人民监督员了解人民监督员制度相关文件、人民监督员工作相关的法律和司法解释、检察官职业道德和检察工作纪律、监督典型案例等内容，更好地为人民监督员严格履职提供服务保障。
4、加强联络员制度建设。加强与反贪、反渎、公诉、侦监、民行、控申、监所、监察、办公室等部门的工作联系，发挥联络员作用，通过联络员，密切与各内设机构常态的工作联系，掌握全区各项检察业务工作动态，更好地为人民监督员发挥外部监督制约作用提供保障。
5、加强与人民监督员的工作联系。定期向人民监督员通报检察工作、监督工作情况，听取人民监督员的意见和建议。加强与人民监督员的联系，加强与人民监督员所在单位的联系和沟通，取得支持和理解，保证人民监督员有充足的时间参加监督工作。
六、加大宣传，深入研究，促进人民监督员制度规范化、法制化
1、进一步加大宣传力度。
高检院在深化人民监督员制度改革方面，进行了深入研究论证，《关于推行人民监督员制度的实施意见》正报中央审批。意见出台后，我们将严格遵照执行，并积极通过网络、报刊等各种方式加大宣传力度，为人民监督员制度的深化发展营造良好的舆论氛围。同时充分利用举报宣传周、法制宣传月等活动让广大干警、人民群众及时了解人民监督员工作的进展及成效，进一步扩大人民监督员制度的影响。
2、深化理论研究工作。
认真总结实践经验、进一步深化基础理论研究，推动理论研究的不断深入。加强与高校的联系与合作；充分发挥人民监督员在理论研究方面的积极性。在加强理论研究的同时，采取多种形式深入研究人民监督员制度的热点、难点问题。如基层院如何进一步发挥人民监督员监督的有效性，扩大“五种情形”案件监督等等。
3、争取党委、人大的重视与支持。加强与市政法委、市人大的工作联系与汇报，积极争取市党委、人大对人民监督员工作的重视和支持，不断推进人民监督员制度的规范化、法制化。
1.中心实验室监督情况
质量监督员工作总结。4月份何苗在总氮监督工作中发现，监测记录样品名称不全，立即向分析人员提出，分析人员及时改正，已发出不符合工作处理报告。
2.自动化监测室监督情况
自动化监测室质量监督员分别对试剂配制、风速、二氧化硫、pm10、氨氮等监测项目进行全程监督，并按照要求填写“监测工作监督情况记录表”，监督总体情况为：检测人员对检测工作程序比较熟悉，互相配合好，操作过程顺利，分析人员均持证上岗，仪器设备均经过自校验，工作环境符合要求，样品准备符合规范要求，监测方法正确，监测记录基本规范，符合有关标准、方法及作业指导书的要求。
罗华君在高新技术开发区自动站监督工作中发现，异常风速数据未作处理，即令当事人现场对异常数据进行重新处理。5月份冯文波对试剂配置过程进行监督，发现监测记录改错处未盖改错章，即令当事人现场盖改错章，并提醒今后注意。6月份关上站监测报告未说明数据未报出的原因，即令当事人补充原因，并提醒今后注意。已发出不符合工作处理报告。
3.机动车污染监测室监督情况
机动车污染监测室质量监督员对机动车尾气监测全过程进行监督，并按照要求填写“监测工作监督情况记录表”，监督总体情况为：检测人员对检测工作程序比较熟悉，互相配合好，操作过程顺利，分析人员均持证上岗，仪器设备均经过检定，工作环境符合要求，监测方法正确，监测记录基本规范，符合有关标准、方法及作业指导书的要求。在3月份监督工作中发现，九检站监测仪器和计算机连接的通讯线不能正常工作，即令当事人立即停止计算机自动取样，改为人工取样，更换通讯线后，计算机数据采集恢复正常。6月份监督工作中发现，一检站监测仪器在使用时未及时填写仪器使用记录，监督现场即要求监测人员补填，并宣贯填写仪器使用记录的必要性，提醒今后不能再发生类似情况。已发出不符合工作处理报告。
4.现场监测室监督情况
现场监测室质量监督员分别对厂界噪声、废水采集、区域环境噪声、烟气监测等监测项目进行全程监督，并按照要求填写“监测工作监督情况记录表”，监督总体情况为：检测人员对检测工作程序比较熟悉，互相配合好，操作过程顺利，分析人员均持证上岗，仪器设备均经过检定，工作环境符合要求，样品准备符合规范要求，监测方法正确，监测记录较完整，符合有关规范及作业指导书的要求。
5.办公室监督情况
办公室质量监督员主要对试验用水制备过程、制备质量和办公环境进行监督，并按照要求填写“监测工作监督情况记录表”，监督总体情况为：检测人员对检测工作程序比较熟悉，互相配合好，操作过程顺利，分析人员持证上岗，仪器设备经过检定，工作环境符合要求，样品准备符合规范要求，监测方法正确，监测记录较完整，符合有关规范及作业指导书的要求。
以上为质量监督员在质量体系运行以来，参与的监督活动和履行的职责。
按照进一步深化司法体制和工作机制改革，建立健全权力运行制约和监督体系的要求，以充分保障人民群众对检察工作的知情权、参与权、表达权、监督权，提高检察工作透明度和执法公信力为目标，积极改革人民监督员选任管理方式，拓展人民监督员监督范围，完善监督程序紧紧围绕“人民监督员选任管理办法”为工作重点，积极探索人民监督员工作的实施方式、流程、范围，确保了我市人民监督员工作的稳步推进。现将一年来的工作情况总结如下。
1、加强业务培训提升人民监督员的业务工作水平，为了尽快使人民监督员进入角色担负起评查案件职责和推动人民监督员工作的深入开展，提高我市人民监督员业务水平，更好地发挥人民监督员的履职作用。1月份，举办了人民监督员业务知识培训，为人民监督员购买了《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》聘请了自治区司法厅法制处副处长王明旺、市检察院业务部部长张志杰分别从人民监督员制度的历史考察、深化人民监督员制度改革的背景和意义、深化人民监督员制度改革的内容评价和人民监督员的监督案件范围和职责、如何做好监督工作、在监督案件中存在的问题和解决方法等方面进行了专题业务讲座，培训中还与人民监督员进行了关于参加检察案件评查工作的探讨。6月21日，我局组织的第二次人民监督员业务培训，为人民监督员配备了《中华人民共和国刑法释义》、《中华人民共和国刑事诉讼法释义》法律书籍，班上内蒙古加度律师事务所主任王勇和市检察院管理部部长刘斌围绕着《人民监督员应当发挥的作用》和《人民监督员履职与检察工作》进行了一场专业性、指导性、针对性、启发性较强的专题法律知识讲座。九月份，我局带队选派7名人民监督员赴西安参加了由中国政法大学犯罪与司法研究中心举办“人民监督员业务培训班”。近日，我局还将选派几名人民监督员赴厦门进行业务知识培训，旨在提高人民监督员参加案件评查质量，提高我市人民监督员的工作水平。
2、贯彻落实会议精神，及时了解掌握人民监督员的制度改革。为全面贯彻最高人民检察院和司法部7月27日联合召开的深化人民监督员制度改革电视电话会议精神，8月10日，我局与市人民检察院联合召开贯彻落实深化人民监督员制度改革座谈会。会上，传达了最高人民检察院、司法部关于印发《人民监督员选任管理办法》的通知（司发【2017】9号文件）；传达了最高人民检察院“关于印发《最高人民检察院关于人民监督员监督工作的规定》的通知”（高检法【2017】7号）；市检察院委会专职委员刘斌为人民监督员讲述了《人民监督员监督案件之实务研究》；市检察院副检察长王少波和市检察院委会专职委员刘斌对各位人民监督员参加检察案件评查工作中存在问题和人民监督员提出的对参加案件评查工作中遇到的问题以及其它主要法律问题一一进行了详细的解答。通过座谈会讨论，为我市人民监督员参与检察机关执法办案，了解检察工作整体情况，提升监督职能搭建了良好平台。
3、加大社会监督力度，广泛接受社会各界监督。将30名人民监督员聘请为我局政风行风监督员，并为其颁发证书和监督员证。同时，包头监狱聘请我市3名人民监督员为执法监督员。由于两名人民监督员工作调动的原因，我局及时与市检察院进行沟通协调，及时就增补了两名熟悉法律知识且有律师资格的人员为包头市人民监督员、包头市司法局政风行风监督员。
5、进一步加强制度建设，提高人民监督员的管理水平。制定《包头市人民监督员考核奖惩办法》，建立健全了人民监督员选任、管理、培训、奖励、惩戒、退出等规章制度和工作机制。
7、落实人民监督员选任管理专项工作经费，将人民监督员所需工作经费，纳入同级司法行政业务专项经费，并向同级人民政府的财政部门申报，确保经费到位。做到人民监督员经费按政府收支分类科目规定列支，专款专用，同时接受财政、审计部门的监督。为确保人民监督员经费的合法、合理使用，我局根据最高人民检察院司法部关于印发《人民监督员选任管理办法》的通知，以及自治区司法厅关于印发《人民监督员履职经费管理办法》的通知，今年，我局制定了《人民监督员履职经费管理办法》，以规范人民监督员经费的管理与使用。
我市在开展人民监督员工作过程中，本着先行先试、不断推进原则，在探索中积累了一定的经验，同时在工作开展过程中存在一定的问题，如一是个别人民监督员在履职过程中存在履职不到位和不积极参加业务培训的现象，还有个别人民监督员不按要求不按时进行案件评查情况思想汇报等情况。二是因人民监督员大多数来自于各行各业，且多数人员是非法律工作者，对法律方面的知识相对薄弱，对参加案件评查缺乏相应的法律专业水准，但人民监督员在参加每起案件评查中都以认真虚心学习的态度让自己尽快尽责履职，以更好地发挥出人民监督的工作业务水平。
1、增补10名人民监督员。因工作所需人民监督员人数扩充，加强对检察工作的人员监督，推进司法体制改革，市司法局与市人民检察院协商确定增补选任10名人民监督员，相关程序并在包头日报发表选任人民监督员公告，及时做好人民监督员的增补选任工作。
2、严格考核。人民监督员的考核由市司法局负责。市司法局建立人民监督员考核制度，及时掌握人民监督员履行职责的数量、能力等基本情况，市人民检察院及时向市司法局通报人民监督员履行职责基本情况，并协助市司法局对人民监督员进行考核。
3、完善奖惩机制.人民监督员应当认真履行职责，自觉接受司法行政机关的管理。对人民监督员履职情况好、工作成绩突出的，由市司法局给予或上报自治区司法厅表彰奖励。人民监督员有不认真履行职责，违反保密规定，妨碍案件公正处理等情形的，市司法局应当对其进行劝诫，检察机关可以向同级司法局提出处理建议。人民监督员有不适合继续任职情形的，由市司法局免除其人民监督员资格，书面通知市人民检察院和被免职者本人及其所在单位、居住地基层组织，并向社会公布。
4、加强部门联动。加强与市检察院多沟通协调，确保人民监督员工作顺利开展。定期召开人民监督员工作座谈会、经验交流会等，听取人民监督员参加监督案件评查工作的各类意见和建议，保持与人民监督员的良好交流互动。与市检察院加强培训联动，定期举办人民监督员业务培训班，并赴外地参加学习培训考察，进一步提升人民监督员及其管理人员的业务工作水平。
5、做好宣传引导，为了让社会广大群众了解人民监督员的工作职责，充分发挥司法行政工作职能，切实提高人民监督员公信力，加强对检察权力运行的监督制约机制，我局大力宣传推广人民监督员工作。
人民监督员对检察工作的意见和建议篇二
来源：[预防犯罪导刊] 添加时间：[2009-5-22] 作者：[张蛇喜 郭端阳] 点击数：
人民监督员制度是检察机关检察改革的一项新举措，自这一制度试点以来，有力地促进了检察机关在查处职务犯罪过程中的执法行为规范化。笔者就某院人民监督员制度试点以来，人民监督员所监督评议的21件职务犯罪案件来看，且仅从其督评议的方式、过程中，存在的一些问题，略谈管见。
一、人民监督员监督评议案件的主要特点：
1、从评议案件性质看，“三类案件”且拟不起诉居多。21件案件全部为拟撤销和拟不起诉的“三类案件”案件，至今尚无一起由人民监督员提出属于“五种情形”的案件。
2、从评议案件罪名看，传统型的职务犯罪占绝对多数。21件案件所涉嫌的罪名分别为贪污罪、受贿罪、玩忽职守罪、行贿罪、挪用公款罪。这说明传统型、常见职务犯罪仍是当前人民监督员监督评议的重点。
3、从案件评议结果看，人民监督员意见采纳率较高。对提请评议的21件职务犯罪案件，人民监督员对案件承办部门的拟处理意见均表示同意，尚未出现根本性不同监督意见。
4、从监督评议的过程看，监督质量较高，促进了规范办案。
二、人民监督员监督评议过程中存在的问题：
1、案件办理期限与人民监督员监督期限冲突问题。多数人民监督员反映，由于个人能力、职业水平的局限，在对监督案件的立案标准、处理尺度不甚了解的情况下，介入案件并对案件进行监督需要一定的过程。实践中考虑到办案时限的限制，给予人民监督员监督评议案件的时间往往是有限的，从通知人民监督员到场，到了解案件情况，到作出评议表决一般都在两三天内完成。这对于案情简单、没有争议的案件，人民监督员还能正确把握，但对于一些疑难、复杂、存在争议的案件，却难以一时深入了解案情和掌握法律适用，造成“检云亦云”，一定程度上影响监督效果。
2、对案件事实判断和法律适用理念存在差异。检察官在一定的司法管理模式内，凭借其“以事实为依据，以法律为准绳”的司法思维模式和长期养成的职业素质，开展调查和诉讼，侧重于法律事实和法律程序；人民监督员不受司法管理体制的限制，以其更活跃的非司法的思维方式和自己独有的职业特点评判案件、审视检察官的执法活动，侧重点往往建立在社会道德上，导致对同样的案件和事实在理解和判断上的不一致，易发生法理与情理认识上的偏差。
3、从监督评议的方式看，形式比较单一。主要表现在：对案件进行监督评议的方式比较单一。仅采取召集人民监督员看案件材料，听取公诉、自侦部门案件承办人汇报案件情况，根据材料对案件中的证据进行提问，然后人民监督员按照监督评议程序独立评议，而作出监督意见，有点模式化之嫌。
4、人民监督员对“三类案件”的监督系被动进行。其主要根源是检察机关的人民监督员办公室审查后，认为应当启动人民监督员监督程序，经检察长同意情况下通知人民监督员来监督，这就客观造成，并不是人民监督员主动来进行监督评议的，长期以往，易造成一种走过场的“摆设”或形式而已。
三、进一步完善人民监督员制度的对策：
1、人民监督员制度的立法应加快步伐，明确人民监督员制度的法律属性。人民监督员制度旨在利用外部有组织的社会力量对检察机关行使检察权进行监督，其核心价值在于建立一种预防和制约机制，一定程度上防范检察机关办案中问题的发生。几年来的试点证明，该制度不仅是积极有效的，也是合法的。但由于人民监督员制度的具体内容仍然停留在最高人民检察院的内部规定上，其效力低于法律。如果不积极推进人民监督员制度的法律化进程，就会束缚人民监督员制度的健全和发展，影响人民监督员制度实施的力度，不利于树立人民监督员制度的威信。况且人民监督员制度在实施过程中还存在与《刑事诉讼法》、《人民检察院组织法》不相适宜的地方，这都迫切要求法律层面的规范和完善。笔者建议：将人民监督员制度纳入这两部法律之中，使基本原则具体化，以确保该项制度具有法律依据，真正使公民的监督权利具有法定的程序并具有法律的保障。
2、完善人民监督员选任、聘任制度，提高人民监督员监督公信力。首先要完善人民监督员选任制度，明确人民监督员任职条件。人民监督员制度是一种代表制，而不是人人参与制，正确处理人监督员素质与监督质量、监督效果之间的关系，是其制度构建中必须解决的一个重要问题。既然是选择个别人代表人民来对检察工作进行监督，就应当根据检察工作的特点，坚持学历与社会工作经历并重原则，选择那些有监督能力、能胜任这一工作的精英层面的人来担任人民监督员，以体现客观、公正。其次，要改变人民监督员的聘任制度。变检察机关自行聘任为人大常委会任命，进一步增强权威性、公正性和规范性。
3、明确人民监督员的权利义务，确保每一案件监督评议真正起到客观、公平、公正和规范的作用。但在现有的人民监督员制度框架下，还不能保证人民监督员监督的法律化和规范化，因此，有必要明确人民监督员的权利义务，明确人民监督员履行职责的渠道和方法。可规定人民监督员在监督案件时，可向案件承办人员进行询问，提出问题；人民监督员应当听取犯罪嫌疑人或者其委托人的意见，必要时可直接听取相关证人和有关单位意见。在此基础上，人民监督员独立进行评议、表决，其作出的监督意见就可能更加客观公正，与检察机关维护法律的正确实施、保障司法公正的宗旨相吻合。
4、对人民监督员实行制度化的定期培训、考核，提高监督工作水平。人民监督员大都是兼职，平时很少涉及检察业务知识，为确保能正确地履行职责，必须对人民监督员组织制度化的学习和培训，提高人民监督员“参检议检”工作水平，使其能够用法律思维评议案件，用道德价值衡量社会效果，用第三方眼睛监督执法办案，从而实现人民监督员的功能定位。此外对人民监督员履行职务情况要进行考核、评价，形成适者续任、不适者退任的考核机制。同时，还需建立责任追究制度，要求人民监督员在评议案件时严格遵守回避、保密等规定，确保案件监督评议公正规范。
试行人民监督员制度，是高检院在现行检察制度基本框架之内完善中国检察制度的一项改革举措和制度创新，符合我国宪法和法律精神，使检察机关找到了一种监督者接受监督的有效途径和形式，得到了全社会的认同。高检院制定的《关于实行人民监督员制度的规定（试行）》（以下简称《规定（试行）》），填补了检察机关查办职务犯罪案件外部监督机制的一项空白，对促进依法正确行使检察权，发挥了积极和重要的作用。但由于人民监督员试点工作是一项全新的工作，面临的困难和问题也比较多。笔者结合我市检察机关2004年10月试行人民监督员制度以来在工作中遇到的问题，提出粗浅的意见和建议，以供商榷。
一、试点工作监督案件基本情况
2004年10月，省院结合我市检察机关工作实际，确定了6个院作为人民监督员制度试点院。近四年来，共受理监督“三类案件”69件76人。其中，拟不起诉案件39件44人，占受理数的56.5％；拟撤销案件23件25人，占受理数的33.3%；拟维持原逮捕决定的案件7件7人，占受理数的10.2％。人民监督员监督评议后，同意检察机关意见的64件71人，不同意检察机关意见的5件5人。
二、试点工作存在的问题及对策
（一）人民监督员制度监督程序设置的有限性
再者，人民监督员在必要时可以旁听检察官讯问犯罪嫌疑人，但如果犯罪嫌疑人在押，那就意味着人民监督员可以进入羁押场所，这与目前提审人犯制度相矛盾。根据公安部规定，只有案件的承办人持合法手续才能进入看守所提审犯罪嫌疑人。人民监督员能否进入羁押场所，这也是一个问题，而且就是允许人民监督员进入羁押场所，也需要相关法律作出相应规定，否则在具体实践中很难做到。
（二）人民监督员制度体制运作模式有弊端
根据现有法律规定，虽然检察机关内部也设置了监督制约环节，但由于监督制约的部门或属于同一单位，或属于同一系统，难免有相互袒护之嫌，难以真正起到制约和监督作用。而对其外部监督，虽然有同级人大监督、党的监督和舆论监督等，但这些监督都属于事后性一般监督，不具有刚性，难以取得实质性监督效果。而其他司法机关又无法对检察机关的自侦案件进行制约，自侦案件的撤案、不起诉则成了外部监督的“盲区”。实践中，自侦案件的撤案、不起诉常常成为检察机关发生问题较多、群众意见较大的环节。人民监督员制度的设立初衷就是加强对检察机关直接侦查案件的外部监督，作为监督者的人民监督员应当与被监督者的检察机关保持必要的距离，只有这样才能保证监督过程的实效性和公正性。但从目前的实际情况看，体内运作的模式决定了人民监督员制度设计只能由检察机关的内部文件加以规定，人民监督员只能由检察机关选任，人民监督员的职能与监督程序只能由检察机关确定，人民监督员的管理机构也只能设在检察机关。这种在检察机关内部运作的监督模式，制约了监督对象的广度和深度，影响了人民监督员履行职责时的独立性，难以得到老百姓的更多认同，影响了监督的实际效果。
（三）不服逮捕决定的提出程序有待规范
《规定（试行）》对“三类”案件之一的不服逮捕决定的提出程序欠缺，而现行刑事诉讼法未规定必须掌握犯罪嫌疑人对逮捕决定意见的程序，因此，在实践中人民监督员难以掌握犯罪嫌疑人是否不服逮捕决定。过去，办案人员在讯问犯罪嫌疑人时一般回避这问题，而一旦犯罪嫌疑人提出不服逮捕决定的意见，办案人员也往往“忽视”而不记录在案。针对这一问题，对犯罪嫌疑人依法决定逮捕的，案件承办部门应当履行告知义务。即制作《被逮捕犯罪嫌疑人权利义务告知书》，规定办案人员必须依照刑事诉讼法第七十二条规定，在对嫌犯逮捕后的二十四小时以内进行讯问，并让犯罪嫌疑人在《被逮捕犯罪嫌疑人权利义务告知书》上填写意见。同意逮捕决定的填写“同意”，若不服逮捕决定的，填写不服逮捕决定的理由，并将犯罪嫌疑人不服逮捕的理由记录在案。同时办案人员应及时将《被逮捕犯罪嫌疑人权利义务告知书》及讯问笔录复印件送人民监督员办公室，由人民监督员办公室统一向人民监督员报告并提供查阅，从源头上保证此类案件能够进入人民监督员的监督的视线，使所有不服逮捕案件进入监督的程序。但在具体实践中，侦查部门却忽视了对自侦案件犯罪嫌疑人是否同意逮捕意见的询问，从而导致有些犯罪嫌疑人因不了解这一程序，而放弃了要求人民监督员进行监督的权利。
（四）人民监督员发现直接受理侦查案件违法行为的纠正形式有待统一
《规定（试行）》第十一条规定，人民监督员发现检察机关在办理直接受理侦查案件时具有下列情形之一的，有权提出纠正意见：
（一）应当立案而不立案；
（二）超期羁押的；
（三）违法搜查、扣押、冻结的；
（四）应当给予刑事赔偿而不依法予以确认或者不执行刑事赔偿决定的；
（五）办案人员徇私舞弊、贪赃枉法的。这一规定就是“五种情形”，从其内容可以看出，人民监督员对检察机关受理自侦案件的监督贯穿于整个刑事诉讼的全过程。但是《规定（试行）》未规定人民监督员提出纠正意见是采用口头的还是书面的形式。如果是采用口头形式，可能会产生有的意见被遗漏，或者年长日久产生无档案材料可查的问题。因此，必须采用书面形式为宜。即制作《人民监督员纠正违法意见书》，应明确纠正的事项，让人民监督员写明纠正的内容及意见，并由人民监督员签章。这样既树立人民监督员的权威性，也让检察机关有的放矢地纠正存在的问题，并及时将纠正的情况反馈给人民监督员。人民监督员填写的《人民监督员纠正违法意见书》，除了由人民监督员办公室统一受理备案外，应交由纪检监察部门查处，并由人民监督员办公室及时将处理结果反馈给人民监督员。
（五）人民监督员对个案的表决意见形式有瑕疵
《规定（试行）》第二十条第四款规定“人民监督员根据案件情况，进行独立评议，评议后进行表决。表决采用无记名投票方式，按少数服从多数的原则形成意见，表决结果由办案部门附卷存档”。笔者认为采用无记名投票的方式值得商榷。无记名投票方式虽然简便，但人民监督员个人对案件审查的意见如何，存在无文字档案可查问题，这样显然不够严谨。因此，应当采用《人民监督员个案表决意见书》的书面形式，明确表决事项，表决意见及理由，并由表决人签章。然后再按少数服从多数的原则，形成所有参加评议的人民监督员的个案意见书，并由所有参加评议的人民监督员签章。这样既增强每位人民监督员的责任心，真正反映他们的意见，又可以做好附卷存档。
（六）对“五种情形”监督渠道不畅通
从我市检察机关四年来的试点情况看，对“三类案件”的监督程序不断完善和规范，但是对“五种情形”的监督还一直处于探索阶段。目前我市各试点院人民监督员对“五种情形”的监督都是空白，这一方面说明我市检察干警文明执法、公正执法的水平得到进一步提高，但也同时说明人民监督员对“五种情形”的监督渠道还没有拓展开。检察机关要充分保障人民监督员的知情权，让人民监督员及时了解检察干警执法情况。同时要探索完善各个环节上的案件情况通报制度，畅通人民监督员掌握“五种情形”的渠道，为实施监督提供条件、打下基础。
三、对试点工作提出的建议
（一）将人民监督员制度纳入立法轨道，赋予人民监督员履行职责所必需的诉讼性权力
为保证人民监督员的独立性和公信度，应当制定科学的人民监督员选任程序，使之具备完备的候选、公告、确认以及更换程序和规则。特别是人民监督员的产生、选任、管理应当由人大负责，改变单纯由检察机关选任人民监督员的做法，进一步加大实行人民监督员制度的力度。要对人民监督员制度高度重视，采取有效措施，不断改进和完善人民监督员制度，使其更好地发挥功能和作用。要加强对人民监督员的培训，让他们熟悉法律、运用法律，更好地发挥监督检察机关执法活动的作用，促进检察机关自侦案件慎重立案、规范侦查、依法公诉，实实在在地提高案件质量，彻底消除摆架式、走过场现象。同时，应当赋予人民监督员履行职责所必需的诉讼性权力，这些权力包括向承办人询问的权力、讯问犯罪嫌疑人的权力、询问证人的权力、听取有关人员陈述的权力、查阅案件卷宗的权力等等。允许人民监督员有效证件与检察人员共同进入羁押场所，听取检察人员对犯罪嫌疑人的讯问。
（二）完善“三类案件”进入人民监督员监督的程序
《规定》（试行）第十条明确三类案件必须接受人民监督。但如何保障三类案件进入监督程序?笔者认为，在司法实践中提出不服检察机关逮捕决定的案件不仅是犯罪嫌疑（被告）人，其大多数是由犯罪嫌疑（被告）人的亲属、法定代理人、律师和辩护人通过来信来访提出来的。这些来信来访对检察机关公正、合法、正确行使检察权起了重要积极作用。当然，这些来信来访也包括提出对犯罪嫌疑（被告）人有罪无罪、罪轻罪重的意见等。对这些来信来访要不要进入人民监督员的监督视线，笔者认为答案是肯定的。因为既然人民监督员对人民检察院直接受理侦查案件的监督是贯穿于刑事诉讼的全过程，因此，不管什么人以是什么形式提出，只要是三类案件，就必须进入人民监督员的视线，接受人民监督员的监督。如何保障涉及三类案件的来信来访接受人民监督员的监督，笔者认为检察院控告申诉部门受理的涉及三类案件的来信来访，除转交有关业务部门对口办理外，并将查处结果、及来信来访材料复印件送人民监督员办公室备案，由人民监督员审查，接受人民监督员监督。
（三）用文书和表格规范人民监督员监督程序，突出可操作性
《规定（试行）》对人民监督员的操作程序有的规定得比较原则，在实践中遇到一些不好操作的问题。如上述对犯罪嫌疑人不服逮捕决定的监督，其不服逮捕程序如何启动不明，因此应制作《被逮捕犯罪嫌疑人权利义务告知书》，其格式如下。文书标题：《某某人民检察院被逮捕犯罪嫌疑人权利义务告知书》，内容：时间，地点；告知人；被告知人，性别，年龄，民族；告知内容：“检察机关依法对你采取逮捕的强制措施，是否有意见?没有意见请写“没意见”。若有意见请写出不服逮捕决定的理由”。最后落款签章、时间。还注明：被告知人对告知书中内容确定无疑后签章。当然《被逮捕犯罪嫌疑人权利义务告知书》的形式、内容可以是其它样本，这里仅是例举而已。笔者建议用文书和规范人民监督员监督程序，突出可操作性，并通过各地试点工作，进一步总结，形成统一法律文书和表格。
自2004年10月试行人民监督员制度以来，我市两级院按照高检院、区检院的统一部署，积极稳妥地开展人民监督员制度试点工作。
一、试点工作开展基本情况
我市现有人民监督员69人，截至今年3月底，69名人民监督员共对114件148人“三类案件”和1件1人“五种情形”进行了监督。监督案件的类型有：拟不起诉的为97人，占总数的65.5％；拟撤销案件的43人，占29％；拟维持逮捕决定案件9人，占总数的6%。人民监督员同意检察机关拟处理意见的98件，占86％，不同意的16件，占14％，经检委会讨论及市院审批，采纳人民监督员不同意见4件4人，无人民监督员提请上级检察院进行复核的案件。至今只有一起由人民监督员提出符合“五种情形”需启动人民监督员程序的案件。
二、人民监督员制度与职务犯罪案件撤案、不起诉报批制度双轨运行制存在的问题 2005年10月以来，我们认真贯彻执行最高检《关于省级以下人民检察院对直接受理侦查案件作撤销案件、不起诉决定报上一级人民检察院批准的规定（试行）》，加强了上级院对下级院办理直接受理侦查案件工作的领导和监督制约，保证了下级院办理拟撤案、不起诉案件的案件质量。同时，经过上级院的审查把关，再作最后处理决定，无论对当事人或参加案件评议的人民监督员乃至对社会各界、人民群众，多了一层把关，更能保证案件质量。但执行这一双轨运行制在办案时效上还存在着一些问题。尽管《规定（试行）》中第八条规定，“上一级人民检察院审查下级人民检察院报送的拟撤销案件或者拟不起诉案件，应当于收到案件七日内书面批复下级人民检察院；重大、复杂案件，应当于收到案件十日内书面批复下级人民检察院。”但自执行该制度来，我市共有68个案件（其中拟不起诉45件55人，拟撤销案件16件25人，维持逮捕决定7件7人）进入监督程序，由于增加了一项向上级报批的程序，所以从案件受理到结案，时间大大增长了。移送上级审查案件往往不能及时批复下来，导致一些案件长时间不能结案。如宾阳院办理的李振宾涉嫌单位受贿拟撤销案件一案，宾阳监督办于2007年1月18日正式受理案件，1月23日召开人民监督员案件评议会，当天由该院承办部门将案件移送市院审查后，市院于2月26日书面批复同意该院拟作出的撤销案件的处理意见，审查批复时间长达一个月。
三、开展“五种情形”监督工作存在的主要问题
（一）人民监督员对“五种情形”的监督渠道不畅。与“三类案件”相比，“五种情形”的监督难度加大，其中最主要的问题在于启动方式的主动性带来的人民监督员监督案件的渠道不畅通。人民监督员获取“五种情形”的信息渠道，一是听到案件当事人或者群众的反映；二是主动发现。前一种渠道了解到的信息往往过于简单、笼统，难以形成有针对性的监督意见并启动监督程序；后一种情形只有通过应邀参加检察机关查办职务犯罪案件或者其他执法活动时发现监督线索，途径也是极其有限的。
（二）人民监督员工作职责的宣传有待加强。人民监督员试行工作开展以来，虽然我们一直坚持对该项工作的宣传，但由于宣传的角度、范围、方式等影响了社会对其的系统认识。从目前情况看，大多数群众还不了解人民监督员工作，多数社会群体虽然听说过人民监督员工作，但对监督范围、监督主体、监督程序等不了解，一定程度上影响了人民监督员工作监督程序的启动和开展。
（三）人民监督员配置不尽合理。根据最高检对人民监督员产生的规定，尤其对本人工作性质和专业知识要求没有作出明确规定，对人民监督员应当具备的条件过宽。从实际情况看，我市选任的69名人民监督员多数不具备系统法律知识，也没有从事过法律工作，在监督工作过程中往往是凭借感觉发表监督意见，或者干脆都是同意承办部门意见，达不到应有的监督效果。同时，随着“五种情形”监督工作的开展，从目前情况看，选任的人民监督员都是兼职人员，而且多数都是有关部门的领导人员，其本职工作量相当大，没有过多的时间和精力参加人民监督员工作。这种情况下专门开展“三类案件”监督，单纯进行案件“事实”和“结果”监督还能将就应付，要开展“五种情形”监督，的确难以开展。
（四）人民监督员工作经费保障规定有待进一步完善细化。人民监督员工作经费保证的问题，高检院规定检察机关应当为人民监督员履行职责提供必要的工作条件，并将所需经费纳入财政预算，由同级财政核拨。但是，这样的规定过于笼统，随着人民监督员工作的不断扩展，经费问题必将制约该项工作的开展。
四、完善“五种情形”监督工作的对策建议
（一）规范人民监督员监督案件的范围、监督程序及文书制作，严格把握人民监督员监督的案件范围。对属于“三类案件”的一律通报人民监督员；并且积极拓展人民监督员监督“五种情形”的有效渠道，不断规范查办职务犯罪的办案行为，保证案件质量，维护犯罪嫌疑人的合法权益。二是严格办案程序。通过程序公正体现和促进实体公正。三是加强文书制作的规范性。由自治区院对人民监督员工作各种情形和不同阶段的文书格式样本统一作出更为具体详细的规定，供各试点院在工作中依照执行。
（二）畅通并拓展人民监督员对“五种情形”的监督渠道。要使人民监督员对“五种情形”实施有效的监督，最重要的问题就是畅通并拓展人民监督员的知情渠道。可通过以下途径畅通人民监督员监督“五种情形”的渠道。即：邀请人民监督员参加本院查办职务犯罪案件的专项执法检查活动及纪检监察部门的案件回访活动、列席有关会议；建立投诉受理制度，如向社会公开人民监督员的联系电话或通信地址，方便人民监督员受理群众对“五种情形”的投诉。人民监督员办公室接到被羁押的犯罪嫌疑人通过驻所检察部门或直接向该办公室反映超期羁押等“五种情形”问题的，应当及时告诉人民监督员；控告申诉检察部门受理涉及“五种情形”的来信来访，除转交有关业务部门对口办理外，还应将查处结果及来信来访材料复印件送人民监督员办公室备案，再由人民监督员办公室将相关材料送交人民监督员进行审查，接受人民监督员监督；处理反映检察机关违法办案等问题的老上访户时，可以举办有人民监督员参加的监督评议会；建立有关情况通报制度，如采取立案或不立案备案制度，侦查部门决定立案或不立案后要向人民监督工作办公室备案，人民监督员可以查阅了解。
（三）修改完善与人民监督员工作有关的规章制度。一是修改人民监督员配置规定。提高人民监督员选任条件，增加“具备专业法律知识或者从事过专门法律工作”的任职条件，从入口关提高人民监督员的监督能力；为解决人民监督员工作时间问题，可尽量选任具备条件的离退休干部充当人民监督员，并规定每个检察院应配备1名以上专职人民监督员。二是改革人民监督员工作经费保障规定。探索合理的经费保障制度，保证人民监督员工作的正常开展，重点要调动人民监督员对监督工作的积极性。
（四）积极开展对人民监督员制度的社会宣传。检察机关要通过各种有效途径，采取更加切实可行的方式向社会广泛宣传人民监督员制度。
人民监督员对检察工作的意见和建议篇三
4月12日，**检察机关人民监督工作会议在**召开。
会议对20**年以来全区检察机关人民监督的工作情况进行总结并交流经验，研究探讨进一步加强和改进人民监督工作的措施。自治区人民检察院副检察长**出席会议并作重要讲话。自治区检察院办公室负责人、人民监督员办公室全体人员及各市(分)院分管副检察长、办公室(监督办)负责人及各市(分)院下属人民监督员工作较好的基层院分管副检察长参加会议。我院由**副检察长带领**院副检察长**和市院人民监督员办公室副主任**参加了会议。会后，我院针对会议精神进行贯彻和总结，计划从以下几个方面对人民监督员办公室工作进行强化:
(一)人民监督工作方面
一、统一思想，进一步提高对深化人民监督员制度改革重要性的认识
1、强化自身监督同等重要的意识。区检院提出，要把强化法律监督、强化自身监督、强化高素质检察队伍建设作为加强和改进检察工作的着力点。强化自身监督制约与强化法律监督被放在同等重要的位舲。抓好强化自身监督制约的各项改革，重点是深化人民监督员制度改革，确保检察权依法正确行使。
2、坚持检察工作的人民性。深化人民监督员制度改革，贵在坚持检察工作的人民性，尊重人民的主体地位，充分发扬专门机关工作与群众路线相结合的优良传统，保持检察工作与人民群众的血肉联系，在各项检察工作中落实区院关于人民监督员工作的各项精神，进一步健全检务公开制度，切实做到“贴近群众、提高群众工作能力”，不断提高执法公信力，促进公正廉洁执法。
二、适应新形势，不断规范“三类案件”监督的范围和程序
1、严格遵守监督范围。把人民监督员监督作为“三类案件”的必经程序，确保“三类案件”全部进入监督程序，杜绝“漏案”情况发生。
2、加强与侦监部门的沟通协调。针对职务犯罪案件审查决定逮捕权上提一级的改革举措，加强与侦查监督部门的沟通协调，高度关注有职务犯罪案件审查决定权的区、市级检察机关在批准逮捕、履行告知义务等方面面临的新问题、出现的新情况。加强对下指导，防止漏告知与规避监督的情况出现。
3、切实加强检查督促。加强对下级院的检查督促力度，对于“三类案件”未进入监督程序就作出处理决定的，要求作出决定的检察院自行撤销原决定或由上级院直接撤销，重新启动监督程序。
4、定期进行质量分析。对监督的“三类案件”，重点分析研究人民监督员不同意检察机关拟定意见的原因，与相关业务部门共同研究提高查办职务犯罪案件质量的对策意见。
三、拓展知情渠道，确保“五种情形”监督取得实效
1、拓展人民监督员知情渠道。能做到“三个公开”，即:下级院向上级院报告工作情况，向人民监督员公开；检察队伍建设与检察人员纪律作风建设情况，向人民监督员公开；制定出台与人民群众切身利益密切相关的重大决策、规范性文件前，向人民监督员征求意见公开。同时，积极邀请人民监督员参与执法检查、案件评查、检务督察、公开听证、联合接访等活动，多途径扩大人民监督员知情渠道。
2、严格“五种情形”监督程序。严格执行最高人民检察院关于《人民监督员监督“五种情形”实施规则(试行)》，针对不同情形准确适用监督程序。
3、确保“五种情形”监督取得实效。对人民监督员反映的检察机关在执法办案中存在的问题或转办的相关信函，及时处理、及时反馈；充分发挥人民监督员在协助检察机关促进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法中的积极作用，发挥人民监督员在检察机关执法公信力评价体系中的积极作用。
四、加强指导，进一步夯实各项基础保障工作
1、加强面对面指导。改进工作作风，将通过下基层调研、检查工作的方式，加强对市级院、基层院的工作指导。适当时候，选取基础工作扎实的市级院或基层院，召开现场会，推广好的经验与做法。
2、坚持备案审查制度。定期检查各基层院对人民监督员监督结案的案件是否形成监督卷宗，主要材料是否报市院监督办备案。人民监督员不同意检察机关原拟意见的“三类案件”、“五种情形”的案件是否整理成典型案例层报区院监督办。
3、坚持工作评议制度。坚持年中、年末对人民监督员办公室工作情况进行工作评议，把平时各项工作情况作为年底评先创优的重要指标。以总结、通报、转发材料等方式，肯定各地好的经验和做法，充分发挥先进单位的示范作用。
4、规范报表填报。加大指导力度，与市院办公室统计人员相配合，及时更新区院有关人民监督员工作的报表并准确填报。同时市院监督办将建立与统计部门的定期核对制度，确保统计数据的准确性和权威性。
5、做好人民监督员更换和选任工作。因人事调整和工作调动等原因，现任的人民监督员有些已离开**市导致不方便来市院参加案件评议工作；还有一些监督员对监督工作应付了事，完全不积极参与监督工作，多次通知参加案件评议都以各种理由不参加；另外人民监督员绝大部分都担任一定的领导职务，工作确实比较忙，有时本职工作与监督工作相冲突。针对这几种情况，在今年应当更换或者增加部分有一定文化基础和政治思想认识、职业身份更趋于平民化、对检察事业和监督工作更有热情的人民监督员以利于监督工作的有效开展。
五、创造条件，努力做好人民监督员履职服务保障
1、优化人民监督员履职环境。加强经费保障，进一步改善人民监督员工作条件，除去硬性规定的对人民监督员监督工作期间的交通、吃住等补助之外，特别应当明确监督员评议案件的补助费用。同时向人民监督员赠阅《检察日报》等报刊资料，为人民监督员提供了解检察工作资讯的平台。
2、加强法律知识介绍活动。以座谈会、培训、研讨会等方式组织人民监督员了解和掌握相关法律知识和检察业务知识，努力提高人民监督员监督能力和水平。
3、继续发放《人民监督员手册》。针对各地提出的要求，适应人民监督员制度深化的.需要，市院人民监督员办公室将继续发放《人民监督员手册》，让人民监督员了解人民监督员制度相关文件、人民监督员工作相关的法律和司法解释、检察官职业道德和检察工作纪律、监督典型案例等内容，更好地为人民监督员严格履职提供服务保障。
4、加强联络员制度建设。加强与反贪、反渎、公诉、侦监、民行、控申、监所、监察、办公室等部门的工作联系，发挥联络员作用，通过联络员，密切与各内设机构常态的工作联系，掌握全区各项检察业务工作动态，更好地为人民监督员发挥外部监督制约作用提供保障。
5、加强与人民监督员的工作联系。定期向人民监督员通报检察工作、监督工作情况，听取人民监督员的意见和建议。加强与人民监督员的联系，加强与人民监督员所在单位的联系和沟通，取得支持和理解，保证人民监督员有充足的时间参加监督工作。
六、加大宣传，深入研究，促进人民监督员制度规范化、法制化
1、进一步加大宣传力度。
高检院在深化人民监督员制度改革方面，进行了深入研究论证，《关于推行人民监督员制度的实施意见》正报中央审批。意见出台后，我们将严格遵照执行，并积极通过网络、报刊等各种方式加大宣传力度，为人民监督员制度的深化发展营造良好的舆论氛围。同时充分利用举报宣传周、法制宣传月等活动让广大干警、人民群众及时了解人民监督员工作的进展及成效，进一步扩大人民监督员制度的影响。
2、深化理论研究工作。
认真总结实践经验、进一步深化基础理论研究，推动理论研究的不断深入。加强与高校的联系与合作；充分发挥人民监督员在理论研究方面的积极性。在加强理论研究的同时，采取多种形式深入研究人民监督员制度的热点、难点问题。如基层院如何进一步发挥人民监督员监督的有效性，扩大“五种情形”案件监督等等。
3、争取党委、人大的重视与支持。加强与市政法委、市人大的工作联系与汇报，积极争取市党委、人大对人民监督员工作的重视和支持，不断推进人民监督员制度的规范化、法制化。
人民监督员对检察工作的意见和建议篇四
4月12日，xx检察机关人民监督工作会议在xx召开。
会议对20xx年以来全区检察机关人民监督的工作情况进行总结并交流经验，研究探讨进一步加强和改进人民监督工作的措施。自治区人民检察院副检察长xx出席会议并作重要讲话。自治区检察院办公室负责人、人民监督员办公室全体人员及各市(分)院分管副检察长、办公室(监督办)负责人及各市(分)院下属人民监督员工作较好的基层院分管副检察长参加会议。我院由xx副检察长带领xx院副检察长xx和市院人民监督员办公室副主任xx参加了会议。会后，我院针对会议精神进行贯彻和总结，计划从以下几个方面对人民监督员办公室工作进行强化:
(一)人民监督工作方面
一、统一思想，进一步提高对深化人民监督员制度改革重要性的认识
1、强化自身监督同等重要的意识。区检院提出，要把强化法律监督、强化自身监督、强化高素质检察队伍建设作为加强和改进检察工作的着力点。强化自身监督制约与强化法律监督被放在同等重要的位舲。抓好强化自身监督制约的各项改革，重点是深化人民监督员制度改革，确保检察权依法正确行使。
2、坚持检察工作的人民性。深化人民监督员制度改革，贵在坚持检察工作的人民性，尊重人民的主体地位，充分发扬专门机关工作与群众路线相结合的优良传统，保持检察工作与人民群众的血肉联系，在各项检察工作中落实区院关于人民监督员工作的各项精神，进一步健全检务公开制度，切实做到“贴近群众、提高群众工作能力”，不断提高执法公信力，促进公正廉洁执法。
二、适应新形势，不断规范“三类案件”监督的范围和程序
1、严格遵守监督范围。把人民监督员监督作为“三类案件”的必经程序，确保“三类案件”全部进入监督程序，杜绝“漏案”情况发生。
2、加强与侦监部门的沟通协调。针对职务犯罪案件审查决定逮捕权上提一级的改革举措，加强与侦查监督部门的沟通协调，高度关注有职务犯罪案件审查决定权的区、市级检察机关在批准逮捕、履行告知义务等方面面临的新问题、出现的新情况。加强对下指导，防止漏告知与规避监督的情况出现。
3、切实加强检查督促。加强对下级院的检查督促力度，对于“三类案件”未进入监督程序就作出处理决定的，要求作出决定的检察院自行撤销原决定或由上级院直接撤销，重新启动监督程序。
4、定期进行质量分析。对监督的“三类案件”，重点分析研究人民监督员不同意检察机关拟定意见的原因，与相关业务部门共同研究提高查办职务犯罪案件质量的对策意见。
三、拓展知情渠道，确保“五种情形”监督取得实效
1、拓展人民监督员知情渠道。能做到“三个公开”，即:下级院向上级院报告工作情况，向人民监督员公开；检察队伍建设与检察人员纪律作风建设情况，向人民监督员公开；制定出台与人民群众切身利益密切相关的重大决策、规范性文件前，向人民监督员征求意见公开。同时，积极邀请人民监督员参与执法检查、案件评查、检务督察、公开听证、联合接访等活动，多途径扩大人民监督员知情渠道。
2、严格“五种情形”监督程序。严格执行最高人民检察院关于《人民监督员监督“五种情形”实施规则(试行)》，针对不同情形准确适用监督程序。
3、确保“五种情形”监督取得实效。对人民监督员反映的检察机关在执法办案中存在的问题或转办的相关信函，及时处理、及时反馈；充分发挥人民监督员在协助检察机关促进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法中的积极作用，发挥人民监督员在检察机关执法公信力评价体系中的积极作用。
四、加强指导，进一步夯实各项基础保障工作
1、加强面对面指导。改进工作作风，将通过下基层调研、检查工作的方式，加强对市级院、基层院的工作指导。适当时候，选取基础工作扎实的市级院或基层院，召开现场会，推广好的经验与做法。
2、坚持备案审查制度。定期检查各基层院对人民监督员监督结案的案件是否形成监督卷宗，主要材料是否报市院监督办备案。人民监督员不同意检察机关原拟意见的“三类案件”、“五种情形”的案件是否整理成典型案例层报区院监督办。
3、坚持工作评议制度。坚持年中、年末对人民监督员办公室工作情况进行工作评议，把平时各项工作情况作为年底评先创优的重要指标。以总结、通报、转发材料等方式，肯定各地好的经验和做法，充分发挥先进单位的示范作用。
4、规范报表填报。加大指导力度，与市院办公室统计人员相配合，及时更新区院有关人民监督员工作的报表并准确填报。同时市院监督办将建立与统计部门的定期核对制度，确保统计数据的准确性和权威性。
5、做好人民监督员更换和选任工作。因人事调整和工作调动等原因，现任的人民监督员有些已离开xx市导致不方便来市院参加案件评议工作；还有一些监督员对监督工作应付了事，完全不积极参与监督工作，多次通知参加案件评议都以各种理由不参加；另外人民监督员绝大部分都担任一定的领导职务，工作确实比较忙，有时本职工作与监督工作相冲突。针对这几种情况，在今年应当更换或者增加部分有一定文化基础和政治思想认识、职业身份更趋于平民化、对检察事业和监督工作更有热情的人民监督员以利于监督工作的有效开展。
五、创造条件，努力做好人民监督员履职服务保障
1、优化人民监督员履职环境。加强经费保障，进一步改善人民监督员工作条件，除去硬性规定的对人民监督员监督工作期间的交通、吃住等补助之外，特别应当明确监督员评议案件的补助费用。同时向人民监督员赠阅《检察日报》等报刊资料，为人民监督员提供了解检察工作资讯的平台。
2、加强法律知识介绍活动。以座谈会、培训、研讨会等方式组织人民监督员了解和掌握相关法律知识和检察业务知识，努力提高人民监督员监督能力和水平。
3、继续发放《人民监督员手册》。针对各地提出的要求，适应人民监督员制度深化的.需要，市院人民监督员办公室将继续发放《人民监督员手册》，让人民监督员了解人民监督员制度相关文件、人民监督员工作相关的法律和司法解释、检察官职业道德和检察工作纪律、监督典型案例等内容，更好地为人民监督员严格履职提供服务保障。
4、加强联络员制度建设。加强与反贪、反渎、公诉、侦监、民行、控申、监所、监察、办公室等部门的工作联系，发挥联络员作用，通过联络员，密切与各内设机构常态的工作联系，掌握全区各项检察业务工作动态，更好地为人民监督员发挥外部监督制约作用提供保障。
5、加强与人民监督员的工作联系。定期向人民监督员通报检察工作、监督工作情况，听取人民监督员的意见和建议。加强与人民监督员的联系，加强与人民监督员所在单位的联系和沟通，取得支持和理解，保证人民监督员有充足的时间参加监督工作。
六、加大宣传，深入研究，促进人民监督员制度规范化、法制化
1、进一步加大宣传力度。
高检院在深化人民监督员制度改革方面，进行了深入研究论证，《关于推行人民监督员制度的实施意见》正报中央审批。意见出台后，我们将严格遵照执行，并积极通过网络、报刊等各种方式加大宣传力度，为人民监督员制度的深化发展营造良好的舆论氛围。同时充分利用举报宣传周、法制宣传月等活动让广大干警、人民群众及时了解人民监督员工作的进展及成效，进一步扩大人民监督员制度的影响。
2、深化理论研究工作。
认真总结实践经验、进一步深化基础理论研究，推动理论研究的不断深入。加强与高校的联系与合作；充分发挥人民监督员在理论研究方面的积极性。在加强理论研究的同时，采取多种形式深入研究人民监督员制度的热点、难点问题。如基层院如何进一步发挥人民监督员监督的有效性，扩大“五种情形”案件监督等等。
3、争取党委、人大的重视与支持。加强与市政法委、市人大的工作联系与汇报，积极争取市党委、人大对人民监督员工作的重视和支持，不断推进人民监督员制度的规范化、法制化。
人民监督员对检察工作的意见和建议篇五
在即将过去的2011年里,我能够认真遵纪守法、团结同志,服从领导安排,尽职尽责,坚持原则,与全所同志共同认认真真完成好每一项工作任务,在工作中取得一定成绩：
通过采取集体组织学习和个人学习相结合的方式，认真学习了《行政许可法》、《行政处罚法》、《国家公务员法》等，提高了政治敏锐性和政治鉴别力，增强了自身素质和业务能力。掌握了基本卫生监督知识、有关卫生法律法规知识及卫生监督综合执法知识，掌握了常用卫生监督执法文书的写作规范。通过配合其他股室以及其他部门完成工作任务，进一步增强了沟通协调能力，通过日常工作的锻炼和应用，工作能力和执法水平有了进一步提高。
认真做好卫生许可证的审核发放工作和从业人员的卫生培训工作及健康证发放工作。共参与发放食品卫生从业人员健康体检卫生培训合格证xxx人,其中，食品生产xxx人，食品销售xxx人。发放公共场所卫生许可证xx户, 其中，宾馆、旅社xxx户,美容美发xx户,娱乐场所xx2户,其他xx户。从业人员健康体检卫生培训合格证xx人，其中，宾馆、旅社xx1人,美容美发xx9人,娱乐场所xx人,其他6人。饮用水卫生许可证7户,从业人员健康体检卫生培训合格证15人。严格把关,参与完成新办证经营户卫生行政许可审批63户。并认真做好行政审批材料档案管理工作。参与做好生活饮用水卫生监督管理工作。 抓好职业卫生监督检查及宣传工作，积极完成领导安排的其它工作任务。
在新的一年里，我们将更加努力，争取更大成绩。