报告在传达信息、分析问题和提出建议方面发挥着重要作用。报告的格式和要求是什么样的呢？下面是小编给大家带来的报告的范文模板，希望能够帮到你哟!
高考调查报告简写篇一
根据学校工作的整体部署，结合我校的教学实际，本着“横向比较找差距，纵向比较促进步”的原则，联合区域内龙头学校，组织进行了期末质量测试。经过大家的共同努力，顺利、圆满完成了期末测试工作，现将考试情况分析如下：
一、命题内容
1.语文：人教版课标实验教科书1――6年;
2.数学：人教版课标实验教科书1――6年;
3.英语：新标准课标实验教科书3――6年;
二、命题原则
1.科学性原则。命题力求贴近课程标准，切实检测学生的学业掌握情况。
2.基础性原则。以教科书为依据，考查学生基础知识掌握以及运用情况。
3.发展性原则。依托教材但不拘泥于教材，以发展的眼光命题，考查学生能力基础。
4.层次性原则。按照6：3：1的标准，命题注重体现学生的不同层次，真实反应学生的状况。
三、命题特点
1.不唯基础，注重灵活运用的考查;
2.不唯教材，注重综合能力的考查;
3.不唯知识，注重生活应用的考查;
4.不唯死记，注重学段内容的考查。
四、取得成绩
(一)基础扎实，能够准确区分概念考查的内容。
从试卷检测的情况看，较好地落实了《课标》中关于“巩固基础知识和基本技能”的要求，能够做到灵活掌握，书写准确，从中可以看出学生具有较好的基础知识基础，客观上反应了教师的“教”和学生的“学”的变化。
(二)计算准确，具有一定的计算能力。
数学是基础学科，尤其是小学数学，对基本的读、写、算的能力训练得到了有效地保证。教学内容虽然开放性更强，但是对计算能力还是有一定程度的变化要求。虽然要求有所降低，但是我们的教师还十分重视计算能力的训练和计算教学的研究，学生能够比较好的解决“口算、笔算、简便运算、列式计算”等与计算有关的问题。
(三)注重积累，善于识记经典。
较为全面地考查了学生本学期的课内积累情况，既有词语积累，又有名言、名句积累，还有经典文段背诵积累。
(四)书写工整，初步养成了良好的习惯。
培养学生书写能力，养成良好的书写习惯，是我们一贯坚持的教学常规工作。虽然我们的学生书写不够专业，艺术性不高，但是在老师的严格要求下，基本能够做到书写工整、干净，尤其是五年一班、六年一班，学生的书写习惯正逐步形成。
(五)能力突出，能够正确分析并解决问题。
学生的解决问题能力、阅读能力、习作表达能力较好地得到了提高，能够比较准确地解决遇到的问题，表达流畅、结构严谨、内容真实感人。
五、存在不足
(一)基础不牢，更多掌握的是解题技巧。
夯实基础，巩固基础，注重基础，虽然“立足双基不动摇”的思想多次植入到我们的教学工作当中，但是，仍旧存在学生学习基础不扎实的现象，表现突出的是我们更加注重了解题技巧的训练，忽视了学习内容的基础核心内容。如：一年级语文考查学生的不仅仅是写成完整的音节，同时考查的是声母、韵母拼写规则;二年级数学学生填写的只是与口诀有关的内容，忽视了最大的关键;三年级语文学科的学生不会拼读音节，所以书写错误率极高;四年级语文：
出现错误的有23人，占57.5%;数学：
出现错误的有25人，占62.5%;
五年级语文学科：
出现错误的有7人，占15.2%;
出现错误的有15人，绝大多数填写“古色古香”，占32.6%;
六年级语文的：
上述问题中不难看出，学生对基础知识的掌握还不能够灵活运用，只是体现在单一的解题上，与平时的学习严重脱节。
(二)方法单一，更多体现的是解题死板。
数学学科：学生没有较好地掌握概念的本质特征，只是凭借简单的概念对比做出判断。
五年数学科：
四年数学：
出现错误的有27人，占67.5%;
三年数学：
三年语文：
二年语文：
一年数学：
(三)计算不准，更多体现的是方法混淆。
计算是学习数学的基础，也是我们中国传统数学教育的法宝。培养学生的计算能力，提高学生的计算技能我们虽然一直没有放松，但是在实际抽测中仍旧存在：
三年数学：
四年数学：
出现错误的达到82.5%，有33人。
五年数学：
六年数学：
六年数学：
(四)积累不够，更多体现的是范围过小。
在学习的过程中，让每一个学生学会积累，学会运用，最基础的是应该能够做到读得上口，写得上手才行。然而，学生的积累面窄、量少、会说不会写等现象应该引起我们的注意。
六年语文：
出现错误的分别达到16、34人，占35.6%、75.6%;
五年语文：
四年语文：
错误的达到33人，占82.5%。
三年语文：
二年语文：
(五)操作薄弱，更多体现的是是似而非。
动手能力的考查，主要是检测学生平时的学习过程中是否经历了这样的训练，是检测学生动手、动脑，检测过程性学习的主要方式。本次测试，学生的动手操作还存在着不规范、不准确的问题。
二年数学：
三年数学：
(六)能力不强，更多体现的是套用公式。
学生的学习能力的提高不是一朝一夕的，是靠长期积累和训练的。简单套用公式对学生的学习能力提高有百害而无一利。如：
一年数学：
三年数学：
五年级数学：
出现错误的有27人，占58.7%;
六年数学：
出现错误的占44.4%。
(七)表达简单，更多体现的是言之无物。
新课程强调的是“说心里话，讲真话”，其体现了一个主旨――以我笔写我心。既可以体现出学生的平时表达培养，又可以看出学生的习作能力的程度。通过测试，看到了学生们的表达还不够丰富，审题还不够准确，内容具有感染力的不多。
(八)书写潦草，更多体现的是态度不端。
学生试卷书写整体上有所重视，但也真实地反应了他们平时养成的不良书写习惯。字迹模糊不清，大肆涂抹，随意勾画，卷面褶皱，污渍油渍各年都有所体现。一年级的数字书写开始，到高年级的连线、书写都不容乐观，希望引起大家的注意。
六、改进建议
(一)从我做起，不断反思不足。
(二)找准问题，深入剖析根源。
(三)加强备课，培养学生预习。
(四)重视研究，针对不同学情。
(五)强化训练，工作有的放失。
(六)关注细节，拓宽发展渠道。
(七)坚守信念，师生形成合力。
(八)乐观面对，坚定以爱育爱。
有喜有忧，有笑有泪，成绩的取得无不蕴含着每一位任课教师的辛勤付出，无不凝结着每一位任课教师的勤奋的汗水。然而，面对存在的问题，我们在欣喜之余还应有更加清醒的认识，正视差距，迎难而上，用百倍的努力换取点滴的进步。真正做到：守住平常心，面对真学情!
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印
推荐度：
点击下载文档
搜索文档
高考调查报告简写篇二
学校的教学生质量关乎学生的成长教育,对于学生的未来具有很大的影响。学校的教学质量高,学生会的学习成绩就好,学校的知名度就高,这样对学校、学生都有很大的好处。下面就是一篇清平中学教学质量分析调查报告。
质量是学校的生命。质量的好坏直接关系到学校的声誉、生存和发展。如何提高学校的教学质量,是摆在我们面前的一个尤为重要和亟待解决的问题。县教育局把今年定为教学质量提升年,3月17日教育局召开初中教学工作会议,可见,提高学校教学质量已经不再是某一所学校的个性问题。我们现在研究质量提升,力求促进提升,就必须正视目前的教学质量现状,总结以往的优秀经验,分析存在的现实问题,切实研究解决问题的策略,从而达到长期、有效提高教学质量的目的。
一、学校师生基本情况
我校目前有15个教学班,共有学生948名,在职专任教师共41人,其中35周岁以下教师9人,占教师总数的22%。本科学历35人,占教师总数85%,大专学历6人,占教师总数15%。市级骨干教师1名,县级教学能手4人。
二、存在问题分析与对策
虽然近年来,清平中学狠抓教学管理和课堂教学改革,制定各种管理和考核机制,教学质量稳中有进。但学校质量与上派初级中学、合肥大地等学校相比仍存在一定差距。在冷静反思的基础上,我们认为有必要从教师观念、教学管理、师生的教与学情况等多方面进行深刻剖析,努力寻找存在问题,并积极探索解决问题的途径与方法,以期较有成效地提高教学质量。通过了解,我们分析了目前影响学校质量的问题并积极地探求解决问题的对策,主要情况如下:
(一)要进一步转变教师观念,转变工作态度
问题:教师工作积极性不高,敬业精神不够,不能以本职工作为己任,更谈不上为最高责任。有少数教师迟来早走,不能按时完成日常工作,以至于造成学困生面积加大和厌学者增多。
情况分析与对策:观念决定行为,压力产生动力。
1.加强思想教育、学习。加强教师传统价值观念教育和荣辱观教育,理清思想,端正态度。
2、认真贯彻国家及上级教育主管部门方针政策,将最新最近政策传达到位,让教师做到政策心中有,压力自然在,动力悠然生。
3、要对教师管理和教学质量数据一并进行量化,做到成绩好坏,位次前后,明明白白。只有全校上下树立正确的教育观,质量观,统一思想,才能切实地把提高质量铭记在心里,落实到行动中。
(二)要进一步加强师资建设
问题:近几年来,特别是2008至20以来,学校骨干教师流失严重。由于学校地处农村交通闭塞,加之上派初中近几年从下面中学选招教师,学校先后调出教龄在15年左右的各科骨干教师共7名,他们原是我校各学科教研组长,有的是市教坛新星;有的是市骨干教师;有的是县教学能手。这样,在教师流动上形成了不良循环。另外一部分骨干教师则走上了行政岗位,学校多位行政人员是教学能手。
情况分析与对策:流失的骨干教师,是经过学校多年培养,已经相当成熟的业务骨干,是学校的中流砥柱。大量骨干教师的外流使得学校师资质量有所下降,在教师中、社会上也产生了一定的.负面影响。走上了行政岗位的骨干教师,都担任一个班的教学任务,由于本部门事务原因,精力肯定大打折扣,往往“心有余而力不足”。当然面对此现象,不能在惋惜中停留前进的脚步。要以强化学校“造血”功能,来切实提高学校师资水平。一方面要充分发现、挖掘教师潜力,坚持不懈地抓好“名师工程”;另一方面要继续抓好“师徒结对工程”,有效开展好师徒结对、校本培训等工作,加大力度培训好新教师,使他们尽快胜任工作。
(三)要进一步改进教学工作
问题:从每次质量数据分析表中,我们发现同年级同学科之间各班差距较大,我们知道各个班级在客观上是存在着差距,但较大的均分差距还是与任课教师有着必然的联系,这些差距反映出的是教师个体之间敬业程度与业务水平之间的差距。
情况分析与对策:同年级同学科教师之间缺乏团队精神,少交流与探讨,教师对同伴互助,优势互补不能很好形成风气,对合作共赢缺乏足够的认识。年轻教师缺乏虚心请教,寻求进步的上进心,不以成绩差为动力,坦然处之。20我们积极倡导团队合作的精神,同年级同学科之间加强集体备课,同组内人人有主备任务,共享智慧与成果。
(四)要加强七八年级教学管理
问题:通过成绩的分析,近三年来横向观察七八年级教学成绩远远低于九年级成绩,纵向看,同一批学生九年级提高的位置远远高于其七八年级时位置。今年期末考试情况又反映出类似的问题,其中八年级尤为突出。
情况分析与对策:造成上述问题的原因有三,一是学校教师配备有所倾向;二是教师重视程度不够;三是学生接受压力不够,即学生自身重视不够。综合以上三条,就造成了这两段成绩不佳的原因,这样的结果势必形成九年级管理教学难度加大,最终影响九年级中考质量。
鉴于七八年级当前境况,下学期对于某些科目必须采取一定措施,特别是英语、八年级物理等科目。这些科目基础性强,如果等到九年级时再调兵遣将,加大力度搞突击,恐怕使劲全力也难起到好的效果,到时候教师受累,学生受罪,成绩不佳,悔之晚矣!并且这对以后教学管理也是一个警示,必须从上述三点逐一解决七八年级问题。
(五)绩效工资制约着学校的发展
问题:清平中学编制数53人,但现有人数46人(含5个工勤人员和一名因病长期不上班教师),说明教师严重不足,而绩效工资又是按现有在岗人员拔给的,所以工作量大、付出多,反而得到的绩效工资越少。
对策:肯求上级领导给予解决。
提高质量是一个系统工程。以上是学校目前存在的较为突出的问题,我们要在每个阶段,经常性做好调查研究工作,不断发现新情况、新问题,及时、有效地采取措施,坚持不懈地致力于教学质量的提高,为办人民满意的教育作出我们应有的贡献。
高考调查报告简写篇三
高考状元毕业后大多“销声匿迹”，仅十分之一状元职业“有案可查”
报告显示，本次调查统计到的高考状元有350多人，约占1977-1998年高考状元总数的25%。其中理科状元190多人，文科状元160多人。当中能统计到其职业状况的有130多人，仅占1977-1998年高考状元总数的十分之一。可以看出，大部分高考状元大学毕业后都“销声匿迹”了，高考状元毕业后“能见度”偏低与现今高考状元“高曝光率”形成鲜明对比。
高考状元“阳盛阴衰”，文理科男状元优势凸显
调查显示，在统计到的350多名高考状元中，男女状元比例严重“失调”，男状元约占64%，女状元约占36%。其中理科状元中，男状元占绝对优势，约占73%，女状元约占27%，女状元不到理科状元总数的三分之一。文科状元中，男状元仍占优势，约占53%，女状元约占47%，女状元勉强与男状元“平分天下”。可以说，1977-1998年我国高考状元呈现出“阳盛阴衰”的局面。
文理状元 所占比例理科状元所占比例 文科状元所占比例
男64%男73%男53%
女36%女27%女47%
北大清华成高考状元首选，中科大高居第三
调查显示，在统计到的350多名状元中，能统计到就读大学的有190多人，约占总数的55%左右。其中，选择就读北京大学的状元最多，有85人，高居第一。选择清华大学就读的有46人，位居第二，其中北大和清华录取状元合计约占总数的70%左右。选择就读中国科技大学的状元有16人，位居第三名。选择就读复旦大学状元有8人，位居第四。选择就读对外经济贸易大学有6名，列第五名。其中理科状元选择就读清华大学的最多，文科状元选择就读北京大学的最多。
“状元归属”正在成为衡量大学影响力的“风向标”
中国校友会网大学评价课题组学术负责人、中南大学蔡言厚教授指出，对比“1977-1998年”和“1999-2006年”两个时期高考状元选择就读高校情况来看，1999年以前状元选择就读的高校相对分散，而1999年以后状元选择就读的高校非常集中。自1977年以来，北大和清华一直都是状元的首选高校，而其他高校在不同时期情况则不同，如中国科技大学、对外经济贸易大学和南京大学等高校1977-1998年是状元报考人数较多的高校，而最近几年则少有状元问津。特别是2005年香港高校纳入内地统一招生后，部分高校在状元心目中的地位已基本上被香港高校所取代，而与此同时，香港高校也对北大、清华发起强有力的冲击。相对来说，复旦大学、中国人民大学等则表现比较稳定，不同时期均有一定数量的状元选择报考。
名次学校名称所在地区状元人数
1北京大学北京85
2清华大学北京46
3中国科技大学安徽16
4复旦大学上海8
5对外经济贸易大学北京6
6南京大学江苏4
7中国人民大学北京3
8北京外国语大学北京2
北京协和医学院北京2
上海交通大学上海2
武汉大学湖北2
12北京第二外国语大学北京1
北京外交学院北京1
东北师范大学吉林1
哈尔滨工业大学黑龙江1
华东师范大学上海1
华南师范大学广东1
暨南大学广东1
南开大学天津1
陕西师范大学陕西1
上海财经大学上海1
同济大学上海1
西安交通大学陕西1
西南大学重庆1
中山大学广东1
中央财经大学北京1
高考状元专业选择多样，经管法学物理排行前三
调查显示，在统计到的350多名状元中，可统计到就读大学专业的有150多人，约占44%左右。其中，选择就读经济管理类专业的状元最多，有38人，位居第一，选择就读法学的有15人，位居第二，选择就读物理的有13人，位居第三。位居前10名的其他专业是计算机、生命科学、土木建筑、中文、自动化、电子工程、外语等，其中理科状元最钟情“物理“，”经济管理“成文科状元最爱。可以看出这个时期高考状元专业选择明显呈现出多样化的特征。
高考状元大学期间学习能力突出，考研深造和出国留学成为毕业首选
调查显示，在统计到的350多名状元中，可统计到职业状况的有130多人，约占38%左右。调查发现，状元进入大学之后仍保持极强的学习能力，基本上都是大学校园中的佼佼者。本科毕业后选择直接就业的状元比较少，大部分的状元本科毕业时选择继续在国内继续攻读硕士、博士学位，另有一部分状元则选择出国留学深造。在本次统计到的130多名状元大学毕业后，约有40%选择出国留学深造或定居海外。考研深造和出国留学已成为高考状元本科毕业时的首选。
高考状元职业选择多样化，投身学术界成众多状元“职业最爱”
报告显示，状元毕业后的职业选择呈现多样化特征，职业分布比较广泛，职业地位较高。在统计到的130多名状元中，在学术界工作的高考状元最多，约占总数的22%，学术界成为高考状元的“职业最爱”。选择在企事业单位从事专业技术工作的约占总数的17%。选择自主创业和从事企业管理的状元约占总数的10%。选择从事金融、证券工作的状元约占总数的9%。在新闻界工作的约占总数的5%，在党政机关工作的状元约占总数的5%。其中22%左右状元在海外留学或移居海外，另有一部分状元还在国内高校攻读研究生。
高考状元所学专业与从事职业脱节，消极后果亟待检讨
课题组专家、云南师范大学青年学者冯用军指出，分析130多名状元所学专业与毕业后选择的职业发现，大部分状元选择了与自己就读专业相关系数不高的行业作为职业。从这可以看出，高考状元之所以职业发展缓慢，其中一个重要原因是他们在高考选择专业时不是立志、而是随大流的结果；因而不得不中途转换专业，这不仅浪费了他们自己的宝贵精力，更多的是浪费了教育资源，这是值得教育界反思的地方。
社会期望高考状元不仅是“考场状元”，毕业后更应成为“职场状元”
课题组学术负责人、中南大学蔡言厚教授指出，高考状元作为各地区高考的第一名，选择就读的几乎都是国内名牌大学和热门专业，受到的是中国一流的'教育。在社会公众心理，高考状元不仅是高考的佼佼者，更应该是毕业后成为社会各行各业的佼佼者，成为“职场状元”，比如知名的科学家、教育家、法律专家和学术大家，成功的商界精英、政界翘楚、媒介大腕、文艺名人或社会名流等。
高考状元职业发展并不理想，职业成就平平远低社会预期
调查显示，高考状元职业的实际情况与社会期望大相径庭，他们当中没能出现行业的“顶尖人才”，大多在职场上显得“默默无闻”。课题组通过核查“2007中国高校杰出校友排行榜”的杰出人才发现，在“杰出企业家”中没有一位是高考状元”；而在学术领域，通过调查中国两院院士、外国两院院士、长江学者和长江学者成就奖获奖人等专家名单，均没有出现高考状元的名字，同样在“杰出政治家”中也没有出现高考状元的影子。这也说明了高考状元尚未出现在主流行业的“职场状元群体”中，状元仅是“考场状元”，尚未成为“职场状元”。
蔡言厚教授指出，高考状元的职业发展并没有社会期望的那么“理想”，他们中的大部分人已一扫当初高考状元的风光和辉煌，职业成就平平远低社会预期，除个别高考状元有较高成就外，大部分已变得“泯然众人矣”，这些高考状元毕业后所从事的职业和所做出的成就，少有开创性的、杰出的、举世瞩目的成就。高考状元诞生时的风光与高考状元毕业后的落寞，应当引起社会对状元群体的关注，特别是对教育的反思。
知名大学要践行培养一流人才的使命，高考状元应牢记“马拉松精神”
蔡言厚教授表示，高校应该将“进口”的各类考生，变为“出口”的一流学生，走上社会以后成长为“杰出人才”作为评价一所大学人才培养效率状况的最公正标尺。鼓励高校培养出如我国著名科学家钱学森所说的“国家急需的创新人才和杰出人才”以及温家宝总理在国务院第四次教育工作座谈会上所提出的“大师级人才”是每一所大学、特别是985工程大学的战略任务，务必牢记在心。
要改变对教育及教育机构的评价方法，重点考核其人才培养质量
同时我们呼吁：要改变对教育及教育机构的评价方法。对中学：用成才率代替升学率；对大学：用成才率代替优秀学生录取率，用留学回国率代替留学率。中学要把优秀的中学生送进大学深造，而不仅仅是关注培养了几名状元；大学应将优秀的中学生培养成优秀的大学生，而不仅仅是宣传用“状元奖学金”招到了几名高考状元；同时，社会和国家一方面不仅要让优秀的大学生在实践中发展为杰出人才，另一方面也应让优秀的留学人员回国做出贡献。
状元要改变学习策略，力争成为专家型人才，毕业后成为“职场状元”
文凭不等于水平，学历不等于能力。学历只能证明你接受过高等教育，能力怎么样？要靠到社会上去打拼和实践来证明。云南师范大学青年学者冯用军指出，高考状元体现的是其中学阶段的学习能力与成就。状元进入大学后，要及时调整学习策略，改“平衡学习”为“专一学习”，努力成为专家型人才，毕业后成为“职场状元”。
高考调查报告简写篇四
教学质量分析是提高教学质量的重要环节，它对教学过程起反馈与调控作用，
一、命题质量标准评定
1、质量分析首先要指出命题范围内容.分析内容是否符合教学大纲要求，是否紧扣教材。
2，要分析试题的难度值，提出对试题梯度，层次的看法。
3、分析试题的效度和信度。试题的`效度是考试正确性的重要指标，它主要标明是否正确测出学生实际能力的程度;试题的信度是指考试的可靠性。
综合以上几方面的数据，提出分析人意见，对试题总的看法，构成试卷分析的第一部分，
二、学生答卷问题分析
1、学生对所考察内容知识点的掌握情况。
2、学生对所考察内容答题规范化程度。
3、学生对所考察内容综合分析和解决问题的能力。
4、分析学生试卷中典型错误范例，找出出现错误的原因。
综合以上四点分析出教学中尚待解决的问题，总结经验，提出改进意见。
三、期中、期末考试，摸底考试，毕业考试等所有大型考试都要进行考试分析，将分析结果按年级或学科装订存档.
四、质量分析会由年级组织召开，校领导、教导主任参加，对考试质量做出科学准确的定性与定量分析，制定切实可行的改进措施。
高考调查报告简写篇五
早期状元毕业后“能见度”偏低，现今高考状元“曝光过度”
由于受到客观条件的限制，此次调查到1977-1998年全国各省市的高考状元近400人，约占1977-1998年我国各省市高考状元总数的四分之一，其中理科、文科状元各占50%左右，高考状元职业状况调查。其中能调查到职业发展状况的高考状元约150人，约占1977-1998年我国各省市高考状元总数的十分之一，可以说大部分高考状元从产生到大学毕业，都很少进入人们的视野，与现今高考状元“高曝光率”大不相同，我国早期的高考状元诞生和毕业后“能见度”偏低。
考研深造和出国留学成为高考状元本科毕业首选
高考状元作为我国各省市自治区高考成绩的第一名获得者，是高考中的优胜者，可以说具有极强的学习能力。在调查到的1977-1998年高考状元中，在进入大学之后仍保持极强的学习能力，学习成绩基本上都是大学校园中的佼佼者。本科毕业后选择直接就业的比较少，考研深造和出国留学成高考状元本科毕业时的首选，在本次调查到职业状况的高考状元大学毕业后，近四成的高考状元选择了出国留学深造，继续攻读硕士、博士学位或定居海外。
装在状元套子里的人这份报告传递的“高考状元理应成为职场成功者”的社会情绪让曾经的高考状元刘进很不舒服，“高考状元其实也是平常人；我们只是抓住了一次机遇，社会没有权力把‘优秀’的紧箍咒套在我身上。”他甚至认为，这是一种仇智心理。
在莫思多看来，那个结论本身的假设就错了，“高考状元为什么就一定要成功？”“成功的标准是什么？”莫思多觉得，调查报告用一个排名来评判成功与否，其逻辑其实和高考无异，调查报告《高考状元职业状况调查》。拿这样一个小概率的身份因素去衡量一个人是否杰出，“没有意义”——“也许他根本就没有参加考试，也许他根本不喜欢这个考试，也许他适应的那个考试跟这个考试的规则已经不一样了。”
学术研究成状元“职业最爱”
调查发现，在调查到职业状况的高考状元中，1977-1998年的高考状元职业选择呈现多样化特征，职业分布比较广泛，部分高考状元“职业成就较高”。从状元工作的领域来看，选择在学界工作的状元最多，约占总数的两成，可以说学术研究是高考状元的职业最爱。其次是选择在政府机关和事业单位工作；部分选择自主创业或企业经营管理工作；部分从事证券金融、媒体工作的状元也不少；约有四成多的状元则选择国内攻读研究生、海外留学或移居海外。
高考状元专业与职业错位，选大学挑专业时更应谨慎和理性
自1977年恢复高考以来，高考状元选择就读的几乎都是国内名牌大学和热门专业，接受的是中国一流的高等教育。在社会公众心里，高考状元毕业后应该出人头地成就一番大事业，成为“职场状元”。然而调查发现，大部分高考状元职业发展的实际情况与社会期望相差甚远，他们当中大多数没能成为各行业的“顶尖人才”，状元职业发展较少“出类拔萃”，在目前我国主流行业的“职场状元群体”中难觅高考状元的“身影”。