当看完一部影视作品后，相信大家的视野一定开拓了不少吧，是时候静下心来好好写写读后感了。当我们想要好好写一篇读后感的时候却不知道该怎么下笔吗？下面是小编为大家带来的读后感优秀范文，希望大家可以喜欢。
论中国读后感篇一
在第一章中，列宁依据马克思马克思和恩格斯的国家学说，从国家的产生、特征及其作用等方面论述了国家的本质和消亡等重要问题，批判了资产阶级、小资产阶级和修正主义在国家问题上的谬论。
第二章，列宁论述了马克思和恩格斯在1848至1851年革命前后，关于无产阶级必须用暴力革命打碎资产阶级国家机器，建立物产阶级专政的思想，批判了机会主义对这一光辉思想的歪曲。
第三章，列宁论述了马克思对1871年巴黎公社经验的分析和总结，批判了机会主义分子对公社经验的歪曲，发挥了马克思主义关于巴黎公社式的无产阶级国家代替旧的资本主义国家的思想。
第四章，列宁依据恩格斯在几篇著作中对巴黎公社的革命经验的补充说明，进一步阐明了无产阶级革命和无产阶级专政的学说。
第五章，列宁论述了共产主义发展和国家消亡的关系。论证了“从资本主义到共产主义的过度”、“共产主义社会第一阶段”、“共产主义社会的高级阶段”三个时期的国家的存在，正在消亡和最后消亡的必然性。
第六章，列宁主要揭露和批判了考茨基和普列汉诺夫之流对马克思主义国家学说的背叛，论述了马克思主义同修正主义在国家问题上的根本分歧。
关于国家自行消亡这一论断的感想：国家“自行消亡”是恩格斯提出的一个著名论断。这一原理同样遭到机会主义者最粗暴的歪曲。在他们看来，既然国家是“自行消亡”的。列宁完整的引述了恩格斯的著名论述并做了详细的分析。列宁指出，恩格斯说的“自行消亡”是指社会主义革命以后无产阶级国家制度残余，资产阶级国家是不会自行消亡的，而是由无产阶级在革命中消亡的。这个革命以后自行消亡的是无产阶级国家。因为资产阶级国家是资产阶级对无产阶级和劳动人民实行正压的特殊力量，要使它转变由无产阶级对资产阶级实行镇压的特殊力量，这样一种更替是绝不能通过自行消亡来实现的。列宁着重阐述了国家自行消亡与暴力革命之间的关系，强调指出，恩格斯对暴力革命的作用的论述同国家自行消亡的理论是紧紧联系在一起的，是构成一个严密的整体的。
最后，在列宁写作这本著作以后的这90余年里，资本主义的这些新的发展、新的变化是列宁没有估计到的也是列宁不可估计到的，我们要客观的、历史的看待这一论断，我们不能因为现在资本主义的发展和调整就否认20世纪初资本主义曾经出现过的垂死状态。所以，列宁的.这一论断在当时是正确的，在现在同样具有伟大的意义。
论中国读后感篇二
为什么那些试图改善人类命运的大型社会工程都失败了?一些大型工程项目如德国的林业科学化运动、前苏联的集体农庄、坦桑尼亚的贾乌玛运动和巴西利亚城市规划等等，不仅没有为人类带来幸福而是导致大规模的灾难。也许从国家的视角这些项目都是成功的，但从人民的角度来看，这些大型工程造成的灾难有的至今还在威胁人类的生活，在《国家的视角》一书中，耶鲁大学人类学教授詹姆斯c斯科特用人类学方法对20世纪一些宏大社会工程的最终失败的命运进行了解答。
?斯科特认为大型社会工程的产生有四个条件：国家的简单化和清晰化、极端现代主义、独裁主义国家和软弱的公民社会。国家简单化产生的社会的清晰性提供了大规模开展社会工程的可行性，极端现代主义的意识形态提供了愿望，独裁的国家提供了实现愿望的工具，软弱的公民社会则提供了等级社会作为实现的基础。
通过对科学林业、度量制度的统一、土地清册等事例，斯科特向我们介绍了“简单化与清晰化”，即通过去掉事物的多样性和复杂性?使其更突出、更易被度量、更易被操控?进而重塑事实的一种方式。而通过“简单化与清晰化”手段所描绘出的“概括性的”、“标准化的”图景与真实的图景相距甚远。在斯科特眼中，国家了解和控制社会的过程就是简单化和清晰化的过程。为了使社会更为清晰，国家对社会采取了简单化的处理方式，这种方式是国家最容易掌握的。社会也不再是自然形成的产物，而是国家作用的结果，与真实的社会有了较大的偏差。
在斯科特看来，极端现代主义是一种极端的自信，相信人类可以任意创造出一个世界。但是在极端现代主义的意识形态中，具有这种能力的人绝不是所有人，而只是那些掌握了科学知识的专家和官员，他们不仅主张“人为自然立法”，而且主张通过行动来对自然界或整个社会秩序进行彻底和理性的改造;而在这种雄心背后的，则是对持续的线性进步、科学技术知识的发展、生产的扩大、社会秩序的理性设计以及对自然甚至人类本性的控制能力的超强自信，尽管表面上这些人是相信科学，但实际上他们与科学相去甚远，他们将科学变成美学、变成宗教。所谓美学，是因为他们所推崇的仅仅是流线型的、巨大的、对称的、功能分割的，而与此相反的东西都被他们认为是没有效率、落后和应该摈弃的。过国家自上而下地重新设计，使人民的生产和生活变得更加简单和清晰，并在对“秩序”、“整洁”、“简单化”的高度强调中，试图抹杀一切复杂的、世俗的和充满人性化的生产生活方式。以此为依据，斯科特开始了对极端现代主义者的“点名”：建筑师柯布西耶、斯大林、巴西总统库比挈克，以及坦桑尼亚总统尼雷尔。
独裁主义国家和软弱的公民社会为大型社会工程的实施提供了行动能力和基础。独裁主义是指一个人集所有权力于一身进行统治的政府形式。统治者要么可能是君主，要么是一个独裁者。在斯科特看来，独裁的国家才有可能违反普通人的意愿实施这些大的社会工程。因为独裁国家具有较强的动员能力，还因为独裁国家更可以不顾及普通人的反对。19世纪的德国、专制时代的法国、前苏联，乃至坦桑尼亚都可以归入这类国家。从另一方面来考量，这也恰好反应了当时的市民社会的软弱和顺从的状况。当国家超乎寻常地强大时候，市民社会自然是软弱的，而且“战争、革命和经济崩溃都会使得公民社会变得更软弱。”
斯科特将大型社会工程失败背后复杂的原因总结为一句话，“我要说这些计划的始作俑者往往将自己看得远比实际聪、更深谋远虑，同时也将他们的对象看得比实际上更愚蠢和低能”。首先大型社会工程项目的出发点是一个假设的环境，而国家的简单化和清晰化导致该环境对真实世界模拟的信息失真，主要表现在：一、每个项目都会存在规划者所不能控制的不确定因素;二、作为执行主体的人并不是只具有标准数据的抽象公民;三、简单化的假设是同一时间只有单一事件在运行，如一个同时种植的、单一树种的，各种杂物都清除干净的森林，在现实世界是不可能存在的。其次强烈的自信使极端现代主义者忽视或无视缺憾，“那些项目背后的预言家和设计者犯了自大的毛病，忘记了自己也是凡人，行动的时候似乎觉得自己是上帝。”，且由于独裁主义国家和软弱的公民社会的存在，即使这些项目存在如此忽视生态和社会生活的基本事实，甚至当其致命的结果已经显现出来以后，仍然被不顾一切地继续推行，导致最终的失败。
斯特特对如何避免类似项目的失败提出相关建议。他认为要在米提斯的概念的基础上，关注多样性，重视实践性和偶然性。首先是任何社会规划都采取小步走，前进的步伐缓慢一些，边走边看;其次鼓励可逆性，许多失败的社会工程都是无法修复的，所以应该在社会规划中鼓励那些一旦发现问题就可以倒退回来的机制;第三是规划要有弹性，一旦出现意外的情况可以做出及时的调整;最后，也是最重要的是，在规划中要为人类的创造能力留出空间。因为人类的知识有限，所以人们要收起自己的傲慢，这是行动层面上避免失败的关键。
综上，我们应该如何避免类似项目的失败呢?我认为，首先我们应该关注事物的多样性，不是去设计所谓完美的规划，而是允许项目有更多的弹性，不断去修改和总结，把项目变成一个不断尝试的一个过程。其次，知识来自于实践，所以应该强调项目的实践性和偶然性。最后，项目应真正以人为本，只有得到广大人民群众的鼎力支持，所谓的项目才算是成功的!
论中国读后感篇三
梁文道的书名《常识》，这是来自美国立国时期的托马斯?佩恩(thomaspaine)的同名书，这位给自己取名“痛苦”美国之父，难以社会对个人的不公，英国对美洲的欺凌，写出了这本不到50页的小册子《常识》，却卖出了50万册(当时北美不过200万)，它唤起了北美民众独立的信念。在今天这本小册子依然被列为“改变美国的20本书”中第一本。梁文道说过：“常识”是我很关心的一个概念。所谓“常识”，就是一个国家、社会的游戏规则，是大家司空见惯、习以为常的东西。他又说本书所集，卑之无甚高论，多为常识而已。若觉可怪，是因为此乃一个常识稀缺的时代。
通读全文，不可否认，梁文道有很高文学素养以及独特的见解和深刻的认识，措词用得好，讲得也很客观，在文章中，他并没有回避时下热点的问题，文章中他冷静而富有理性的观点，对于我们而言，是一剂清热解毒的凉茶。
在民间：政府的好帮手主题下，梁文道列举了在面对天灾时，日本政府迟钝的官僚系统与高质的公民，民间组织的捐献活动进行强烈的对比。同时他又指出在08年次“百年不遇的超级大雪灾中，政府的缺陷与民间社会的的缺席。作者认为在天灾面前，不应该只让有关部门去垄断救助，应该充分发挥民间组织的强大力量。在文章中，梁文道直接指出了政府架构条条块块间的不协，、机制的缺陷，、危机管理的不足与基础建设的脆弱的缺点，这是很多作者都无法做到的。
可以说梁文道是“嬉笑怒骂”皆成文章。他是个斯文不失风趣的读书人，他讲的事情其实并高深，只是常识，至少是现代文明的常识。常识的作用在于解惑。不过，也并非大家经常谈论的东西就可以称为常识。比如现在很多年轻人津津乐道的明星的八卦，绯闻。与“常识”相对立的，应该就是“潜规则”。曾经勇敢揭露“非典”真相的钟南山院士又在两会上放炮，抨击“领导不在讲真话，领导一来颂功德”的会议作风，赢得热烈掌声。这就是大家都熟悉的潜规则，人人都知道是病态的，但人人都要按着这个规则来进行，否则就只有离开这个圈子，而现实又常常逼着许多人不能不参与这个潜规则，这就是“反常识”。缺乏“常识”的我们，就生活在这样野蛮而荒谬的“反常识”中，当然文学就是作者的看法，也是一家之谈：在国耻：向“百年国耻”说再见这个主题下，梁文道举了鲁迅笔下的典型人物代表“阿q”，“阿q”确实存在国民的劣根性，这一点无可厚非。但是作者又在书中举了一个例子：有些中国人把某些国家的旅游景点特意以中文书写的“禁止吐痰”警告牌单纯地解读为歧视中国人，梁文道认为以这是一种稍经刺激就立刻动怒的敏感反应，认为这是一种自我贬损的冲动。对于这一点，我非常不赞同。在外国旅游景点中，它赫然用中文写着“禁止吐痰”这四个字的警告牌，若是有其他文字的警告牌还好，但它独独用中文写，这是代表什么，这种场景屡见不鲜，如在外国的厕所中，独独用中文写着“请冲水”，这明显是对中国人的素质看不过去，用中文写着告示，诚然写告示的人可能只是出于一种提示作用，但在背后，我们可以看出他们对这种行为的不屑和鄙视，但只是用中文写着，这意义不明而喻。这显然是对中国人赤裸裸的挑衅。有爱国心的中国人都能意识到。但是梁文道却认为这不过是一种自我贬损的冲动，那么当他看到这些字牌，他又有什么想法，就是一笑置之?梁文道在文中提过，他要以“本地人”的眼光去看待事情，但实际上他并不是以我们大陆的角度去写，他更多的还是从一个港台同胞的角度去看大陆。他不能理解的是为什么大陆人看起来是常识的东西，对于在他们另外一种生长环境里成长里来的人却很难懂。可能也有略带反讽的意味吧。
常识是梁文道在大陆出的第一本书，除了真话，还是真话。不过毕竟一本书写的只是作者的观点，没有人能保证作者自己的观点绝对正确，但是总体来说，有这样的书很好，希望将来有更多这样的书籍，让现代思想的活水来浇灌荒芜的马勒戈壁。
《国家的视角》
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印
推荐度：
点击下载文档
搜索文档
论中国读后感篇四
新的《中华人民共和国安全生产法》于2014年12月1日起施行。它是全面规范安全生产的专门法律，是各类生产，经营单位及其从业人员实现安全生产必须遵循的行为准则。学习后，我以为基层安全工作要从“三心做起”。
“安全第一，预防为主”.安全工作无小事，责任重于泰山。它关系到企业的生存，关系到每个员工的家庭幸福。用以往工伤案例警示员工，增强员工安全意识，杜绝一切安全事故是所有工作重点，要放在首位，这是做安全工作的责任。
安全上班，平安回家。让亲人少一份牵挂，家庭多一份快乐。站在亲人的角度，关心员工工作，生活。爱护员工，使员工在工作中每时每刻想着安全，把安全放在首位，严谨工作。
安全赢在细节，细节决定安全。在工作中它要求我要有耐心，加强巡视，及时发现消除隐患。对违规违章情况及时纠正，告诉员工遵守安全生产规则，它就会保护你。违背他的规则，它就会使你付出血的代价。
人的生命是无价的，同时也是很脆弱的。如果在工作中稍有疏忽，安全意识一霎那间离开我们的大脑，那可怕的瞬间，一切美好将化为乌有。所以“安全第一，预防为主”永驻心中。落实到行动中，使幸福握在大家手中。
论中国读后感篇五
美国当代著名政治家迈克尔罗斯金的大作《国家的常识》，虽说算是一本通俗读物，读起来却也不是那么顺畅，主要是因为涉及的国家较多，而且叙述多有跳跃。遗憾的是本书缺少了美国和中国篇，这也使得本书的分量有所减轻。草草读过本书，没能释解我诸多疑惑，只有一些只言片语的印象。我也在想，中国篇会是什么样子，这位美国政治家会对中国存在很大的偏见，还是可以公正的看待呢?或许看到了，也无法真正做出准确的判断吧。
国家是什么呢?当我们说热爱我们的国家的时候我们到底爱的是什么呢?我们是热爱这一片土地还是热爱悠久的历史?抑或是其他什么。国家首先是有自己的领土，当我们想到国家时首先想到的可能也是他的地理位置的所在。有一种思想认为国家应该意味着民族，以色列，巴基斯坦都是这样的典型，从一个民族走向国家创立之路。美国是由欧洲移民创立的多民族宗教信仰各异的各色人种组成。中国是一个多民族国家，绝大部分民族对国家有高度认同感。普遍认为日本和韩国朝鲜属于单一民族国家，尽管其国民中也有其他民族人员。
国家是怎么建立的呢?无论是欧洲的城邦，还是亚洲的部落，最初都选择了在民众中具有超人智慧和能力的，能够带领族众开疆扩土，为部族提供安全的生存空间，能带领族群抵御外来的侵扰的人作为帝王，族众生存的区域因为要守土保疆，就有了用来打仗的军队。军队需要供养就产生了税收劳役等制度，这样就形成了国家。但是，每个国家的走向又各有不同。公元前753年，罗马城邦因贵族妇女露克莱蒂娅被罗马王国第七任国王的儿子塔克文强奸，露克莱蒂娅将被强奸的事实告诉了自己的丈夫、父亲、哥哥和弟弟，又来到罗马城邦的广场向在场的罗马公民进行了告知，然后自杀身亡。罗马城邦的民众感到震惊，民众感叹的是一个贵族妇女尚且遭受如此凌辱，对平民更可能甚之。罗马民众发誓打破强权，将独裁者永远赶出了罗马。露克莱蒂娅的丈夫和弟弟被罗马百人会议推选为罗马第一任执政官。权利的分割、监督和制衡初见雏形。
中国的民众也不约而同地选择了同样具有超人智慧和能力的，能够带领族众开疆扩土，为部族提供安全的生存空间，能带领族群抵御外来的侵扰的人作了帝王。比如早期的三皇五帝、尧舜禹。而在中国民众眼里始终有明君昏君的区分，每个朝代几乎都经历了兴盛和腐败衰落的阶段，造就一片朕的江山，朕为万民造福。此后的几千年里，你方唱罢我登场，改朝换代频繁，民众也一直希望我皇英明，期待万世安康。直至清廷退位，在我国数千年的历史中都未能逃脱这般命运。与罗马相似，因秦始皇的暴政，民众揭扞而起，一些人认为皇位应传给公子扶苏而对胡亥皇位的合法性表示怀疑，一些人则信奉王侯并非天降，刀剑之下，胜者为王。同样的际遇，走向竟是如此天壤之别呀!
国家对于普通民众到底意味着什么呢?是依靠和依仗，是强大的后盾，还是只是一份情怀呢?我始终不能理解那些移民他国甚至加入他国国籍的人士口口声声叫得比谁都响的所谓爱国之心。我也不相信那些动辄给他人扣下不爱国的大帽子的挖祖国墙角的贪官污吏们是真的爱国。
一个国家有统治阶级和被统治阶级，有贵族和平民阶层之分。虽然有时并不那么泾渭分明，作为一个具体的人有时也无法确认自己的身份，更何况这种身份会因时事变化而变得不同。
公元前278年，我国第一个爱国主义诗人屈原带着对楚国的无限热爱与惆怅舍身投入汨罗江中。楚国对于屈原来说，大过了自己的生命。陆游“死去元知万事空，但悲不见九州同”的哀婉声声，在陆游心中，统一的国家原来是在万事皆空之外的至高存在，难怪他会“僵卧孤村不自哀，尚思为国戍轮台”。
不知1932年，爱因斯坦携妻带子离开自己的祖国德国时的心情如何?
看一本书，了解一些知识，生出了些许感慨!这本《国家的常识》是一本通俗读物，并不是严肃的政治教材，书里的观点也不一定完全正确，但无疑会给人以启迪。它山之石可以攻玉，历史是一面镜子，了解别的国家的形式也会让我们眼界变得更宽。国家并不只是一个抽象的概念，也不是有国才有家的简单说教，更不是过去的封建王朝之朕的天下。
国家是什么?我们谈论爱国的时候我们到底在谈论些什么?我们该怎样去热爱我们的祖国?看似简单的问题，其实做起来还真没有那么容易。不然，就不会有人说爱国从抵制开始了。(程伟)