人的记忆力会随着岁月的流逝而衰退，写作可以弥补记忆的不足，将曾经的人生经历和感悟记录下来，也便于保存一份美好的回忆。大家想知道怎么样才能写一篇比较优质的范文吗？这里我整理了一些优秀的范文，希望对大家有所帮助，下面我们就来了解一下吧。
文心雕龙是一本书篇一
在炎炎夏日里，与书交往，畅游书海，有左右逢源之乐，无横逆加身之忧，何尝不是一件乐事。捧起《每周一读》，细细品味《文心雕龙-神思》篇，真是受益匪浅。
《神思》篇，是讲文意怎么样酝酿成熟，到用语言文辞来表达，接触到文思的快慢，直到写成后的修改，可说是创作总论。
“神思”的内涵是很丰富的，说“神思”就是艺术想象并无大错，因为这种想象毕竟是艺术思维、艺术构思的主要方式。但“神思”显然有着更广的包孕，刘勰把这种悠远的文思，这种可以突破时空限制的文思称之为“思理之致”，他是透过“思接千载”、“视通万里”的想象活动去探讨艺术构思的规律，而且把艺术构思、艺术思维和艺术表达的关系问题提了出来。《神思》赞云：“神用象通，情变所厚。物以貌求，心以理应。刻……胜。”这段话内容丰富，涉及到包含艺术构思(想象、感应、灵感)和艺术表现在内的创作全过程的方方面面，提出了构成整体创作活动各种要素的基本概念，并对它们之间的关系进行了明确的阐述和认定。
刘勰对于艺术构思提出了“神与物游”。黄侃《札记》说：“此言内心与外境相接也。内心与外境，非能一往相符会，当其窒塞，则耳目之近，神有不周；及其怡怿，则八极之外，理无不浃。然则以心求境，境足以役心；取境赴心，心难于照镜。必令心境相得，见相交融，斯则成连所以移情，庖丁所以满志也。”这里指出内心与外境的三种关系：一、以心求境，心和境和文思三者，在文思不来时，用心从外境中去找，可能找不到；二、取境赴心，让外境来触发心情，引起文思，然而可能引不起激情来。三、心境相得，见相交融，见是内心有所见，相是外境的形象，内心所见和外境形象结合在一起，这才构成文思。有所见而不与外境结合，有外境而没有所见，都不易构成文思。正如《物色》篇中所说：“情以物迁，辞以情发”，物沿耳目，引起情以物迁，再由辞以情发。就是用内心的灵智之光来烛照世界，并能融入其中，达到物我两化的境界，这就构成神与物游，用文艺理论上的词说就意味着一种神秘的、极乐的“高峰体验”。换言之，内心和外境相接触，引起内心的理融情畅，再用巧言切状的文辞来表达。
对于刘勰这一思想，不禁让人想到，同样一个西湖，古代的大诗人面对湖光山色，怀着畅快的心情游玩，不禁抒怀到：“水光潋滟晴方好，山色空朦雨亦奇，欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜。”可见，作者游湖时的愉快心情与美妙的西子湖山水美景相投合，赏玩的愉悦随着阳光照射下的水波而荡漾，山水风光，因游人的寄情而更显舞媚动人。那时西湖在作者眼中简直不逊于美人西施。相反，当你孤独地一个人走在西湖边，心里还因某件事而闷闷不乐：时至佳节，却漂流异乡，单身在西湖边，而且又遇暴风骤雨，狂风大作。这时你眼中的西湖就不会是美人一般的娇羞淑女了，你会看到西湖的另一面，虽然没有大江的惊涛拍岸，卷起千堆雪，却也有她的小浪击堤，让人敬而远之。这时的西湖，在你看来，似乎也有一种因孤寂而引起的愤怒，抛开她羞涩的外衣，放纵自己内心深处的野性，这时，你将感到西湖与你一样，有许多愤怒要发泄，可能，这就是刘勰所要说的：“神与物游”，“情以物迁”吧。
刘勰提出要构成文思，贵在虚静。《神思》中：“是以陶钧文思，贵在虚静，疏沦万藏，澡雪精神。”《札记》说：“为文之术，首在治心，迟速纵殊，而心未尝不静；大小或异，而气未尝不虚。”《札记》讲虚静，就心气说，要心静气虚，这个心气指精神作用，也是虚则能纳、静则能照的意思。但这里的虚静，不是指空无一物，寂然不动，是指不主观，不躁动说。有了主观成见，就不能虚心地观察外物；心情躁动，就不能细致地观察外物，就不能神与物游。其实，世界上并不缺少美丽的风景，而是缺少发现美景的眼睛，缺少发现美景的心灵。现在的时代，人们的生活节奏日益加快，在物欲横流的现代，人们的心情不免浮躁，人们争分夺秒，为创造财富而拼搏，很少有人能停下脚步，静下心来，去观察周围的美景，去欣赏世界的变化，去享受大自然的恩赐，这怎么可能对自然风景有所感悟并抒写心中之情呢？可能现代人越来越缺少刘勰所说的“虚静”了。
文心雕龙是一本书篇二
《文心雕龙》作为一部古代文学的理论著作，是中国文学理论批评史上第一部有严密体系的﹐“体大而虑周”的文学理论专著。魏晋时期，中国的文学理论有了很大的发展。到南北朝﹐逐渐形成繁荣的局面。文学创作和文学理论批评在其历史发展中所积累起来的丰富经验﹐这既为《文心雕龙》的出现准备了条件﹐也在《文心雕龙》中得到了反映。
东晋南北朝时代，儒、道、佛三家之学同时流行。在一般情况下，三家之学可以互相容忍，并行不悖。在《文心雕龙》这一本书中，刘勰主要以孔子的儒家思想为主导思想，兼采道家。刘勰写此书，原意是谈作文之原则和方法。《序志》篇指出，“文心”是“言为文之用心”，也就是讲如何用心写文章。全书主要分为四个部分，第一部分提出了些写作的总原则，第二部分分别论述了诗歌、辞赋、论说、书信等三十多种体裁的作品。第三部分则泛论了写作方法。最后一部分，在全书属于杂论性质。
总所周知，我们在谈到《文心雕龙》时首先都会认为它是一本文学理论批评著作，而刘勰写此书的中心却是谈写作，应该是一本文章学、文章作法一类的书。它为何会给人们这样的错觉呢？原因在于，作者写此书时，视野开阔，并非单单写作谈写作，而是系统广泛地评述了历代的作家作品，分析他们的成败得失，总结经验，同时在谈论写作时，不可避免地碰到一些重要的文学理论问题，于是，作者在以往是基础上，又提出自己的看法。这样，使得《文心雕龙》的内容并不单纯只是谈一个方面，由此，《文心雕龙》在宗旨是指导写作下，又成为了我国古代文学理论批评中的空前巨作。
在阅读《文心雕龙》时，我们可以明显地发现刘勰在书中是以孔子的儒家之学为指导思想的，他表明圣人之文（《易》，《书》，《诗》，《礼》，《春秋》五经）表现了至高无上的道，是文章的典范，所以必须取法“五经”。同时，楚辞虽有些奇诡内容背离了“五经”的轨道，但辞采富丽，写作时也应吸收。所以，刘勰要写作的人倚靠“五经”的雅正之风，吸收纬书、楚辞的奇辞异采。
从全书来看，刘勰在著此书时，初步建立了文学史的观念，论述了文章内容和形式的关系，总结了文学创作的经验教训，初步建立了文学批评是方法论，这些成就使得《文心雕龙》在文学史上成了不可或缺的著作。
当然，书中还是存在一定不可避免的历史局限性的，特别是“宗经”、“徵圣”等儒家思想对于他的文学理论有不少消极影响。这些思想有一定的局限性，却不会它的伟大性。
读此书，对我们以后的写作时有指导作用的，正如刘勰所说，写作之际，要注重文质并重，坚决反对片面追求形式的倾向，而首先要追求“情”的抒发。对于形式上的追求，则需要我们在学习优秀作品的基础上融入自己的特色形成自己的写作风格，而不是一昧的模仿照搬。
总之，《文心雕龙》的伟大需要我们慢慢体会。
文心雕龙是一本书篇三
《明诗》是《文心雕龙》第六篇，内涵丰富，大致可以分为三部分内容。第一部分讲诗的定义及其教育作用，第二部分作者简单的梳理了从先秦到晋宋的诗歌发展状况，第三部分在总结诗歌发展情况下还提出四言诗和五言诗的基本特色和历代诗人的不同成就，最后还简单论述了其他类型的诗歌起源，如三言诗、六言诗、杂言诗等。
阅读《明诗》篇，让我对刘勰更加钦佩。我觉得《明诗》篇可以看做是诗歌的一部简史，尤其是第二部分作者论述从先秦到诗歌的发展状况时，对每个朝代的代表作品、诗人、以及作品特色用简单的几句话就说清楚了，而且很到位。不过有一点略微有些奇怪，刘勰在论述五言诗时，论述其实很全面，例举的作家作品也很多，但是却只字未提陶渊明的作品。现代学者对于这一现象普遍有两种观点，一是认为当时陶诗没有编定出来，所以刘勰没有收录其诗，二是认为陶渊明的诗歌是“田家语”，在刘勰那个时代还没有真正的受到重视。但其实从刘勰和陶渊明的生活年代来看，刘勰应该是可以看到陶渊明的诗歌，陶渊明大致生活在晋宋之际而刘勰大致生活在宋梁之际。
而且陶渊明作为魏晋古朴诗歌的集大成者和终结者，他的诗歌注重写意和言外之意的效果，诗风自然浑融，几乎代表了魏晋以来诗歌的最高成就，所以如果刘勰看过陶渊明的作品，不可能不留意。再者刘勰在《明诗》篇中，反复提及诗歌的本质源于自然，即“应物斯感，感物吟志，莫非自然”，陶渊明的诗歌应该符合他的这一要求，但是刘勰未提及陶诗确实让人疑惑。
还有一点值得注意的是，刘勰对于诗歌的定义与传统儒家诗学对诗歌的论述略微有些不同。儒家诗学中对诗歌的经典论述不少，有些明显反映出儒家的诗教观，比如“美刺”“匡谏”；也有一些字面上并不那么明显的说法，比如“言志”。刘勰在引用时，引用的是“言志”但又提出了“自然”说，认为诗歌是自然而然发生的，这样的论证显然更加注重诗歌的本质，比较理性。
文心雕龙是一本书篇四
2、《文心雕龙注》刘勰著 范文澜注（最好的版本）人民文学（我在看的）
3、《文心雕龙注释》周振甫注
1 《古文观止》吴楚材注 中华书局（我在看的）
2 《古文观止译注》顾易生 上海古籍
排版都是纯古文繁体竖版的形式，纸张装帧的话，不用想了，现在都古籍都是中华书局上海古籍独大，- -文心雕龙尚且还可以，古文观止实在是烂的可以。但是没办法，就这么几家大的垄断着，不买也没其他的买了。顾易生的古文观止是带白话翻译，不过有些地方不妥当，注音什么还是比较不错的，如果你没古文基础那可以看，文心雕龙比较难理解如果没有古文基础，很多典故啊奇异字句玄学观念等等。
文心雕龙是一本书篇五
文：文驰；通过仔细的阅读会发现，刘勰这篇文章的主要论述对象是《诗经》中的“正体”四言诗和发展历程比较缓慢的五言诗，而没有涉及楚辞（仅一笔带过）、乐府、民谣等其他诗体。我们今天虽将乐府视为古诗之一种，但在古人的概念中，乐府是歌，非诗。
首先，作者继承了“诗言志，歌咏言”的传统对诗歌作用的定义。认为诗歌是抒发性情的通道，而《诗经》作为最早的一部诗歌总集，规范了或者说划定了思想感情的范围，这个范围的进入标准就是以“思无邪”作为参照，也就是无邪之思才是诗歌所要呈现或者应该表达的内容。“诗者，持也”，持在这里有“端正，使之规范”的引申意义，那么就并不是任由思想感情的随意放纵，而是要扶正、端正人们的思想感情，这才是符合诗歌的含义的。但是今天我们从《诗经》三百零五篇作品看来，孔子对“无邪”的定义范围甚宽，一切正常的真实的人类情感都是无邪的。
然后作者回顾了历代的诗歌作品，并进行了个人的挑选和点评。这大段类似于诗歌文学史纲的概括和提炼虽然带有明显的个人的主观选择，但也为后人进行梳理提供了借鉴和参考。
同时作者在不断的例举中反复对“诗言志”和“思无邪”进行佐证，繁举的大量事例中无不是围绕着思想感情或者说人之七情与诗歌之间、内容与形式上要求对等的论述。
在最后的总结里，刘勰对四言诗和五言诗进行了定调：“若夫四言正体，则雅润为本，五言流调，则清丽居宗。”这是和刘勰本人的中心思想相一致的，认为每种文体的形式基本固定，能使相对应的内容最完美的呈现出来。那么什么样的内容用什么样的形式去表达，这就要凭借个人才能来根据想要表达的内容去选择最合适的文体形式。即所谓“华实异用，唯才所安。”