企业诉讼心得体会例文

当在某些事情上我们有很深的体会时，就很有必要写一篇心得体会，通过写心得体会，可以帮助我们总结积累经验。优质的心得体会该怎么样去写呢？下面我给大家整理了一些心得体会范文，希望能够帮助到大家。

企业诉讼心得体会例文篇一

民诉法是重要的基本法之一，不仅是公民、法人和其他组织进行 民事诉讼活动和人民法院审理民事案件的基本规则， 而且对于及时解 决民事纠纷，促进社会和谐稳定具有重要意义。近日，民行科组织本 科干警认真学习新修改的民诉法，逐条解读、相互交流、充分探讨、 热烈讨论。本次修改民事诉讼法的决定共 60 条，对原民事诉讼法修 改和增加 80 多处，与民行检察监督有关的 8 项，内容涉及民事案件 管辖、证据规定、案件送达、立案、审理、执行、审判监督等，范围 很广。民行检察监督工作是此次民诉法修改的重中之重。

一、修改后民诉法拓展了民行检察监督范围 民事诉讼法修改强化了对民事诉讼活动的全面监督， 加强检察机 关的监督职能，以达到维护司法公平、公正的目的。

(一)从总则上为监督范围的扩大提供明确的依据。民诉法将第 14 条“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督”修改为“人 民检察院有权对民事诉讼实行法律监督” 。该条的争议点在于审判活 动是否包括执行，检法两院从 91 年开始就对该问题争论不止，面对 法院执行等问题的日益严峻，将民事诉讼从受理、立案、调解、庭审 到执行整个诉讼程序纳入检察监督范畴是全国各级检察机关一直在 坚持实践的，也是势在必行的，因此该条修改确保了检察机关的全面 监督，成为民诉法修改的一大亮点。从此，各级检察机关探索的立案 监督、调解监督、执行监督等工作就有了明确的法律依据，不再属于 1 创新案件，而是实实在在的常规案件。在具体条款中也进一步明确了 各项监督权力，如民诉法第 208 条规定，发现调解书损害国家利益、 社会公共利益的，可以向法院提出检察建议或者提出抗诉。修改民诉 法第 235 条规定， “人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督” 。

法律首次对调解和执行监督作了具体明确规定，这对强化调解、执行 的监督具有里程碑意义。

(二)监督方式的增加与丰富。原民诉法仅将抗诉规定为民事监 督措施，而抗诉因上级抗诉、时间长、法院难以接受，改判率不高等 问题而影响监督效果。多年来，各级检察机关均探索实施再审检察建 议与检察建议制度，并有大量的成功案例与规范性文件出台。再审检 察建议具有时间短、法院易于接受、可实现同级监督的优点而大力推 广，但因在法律上无名分，影响了监督效果。修改民事诉讼法第 208 条、209 条规定了检察机关可以向法院发出检察建议，从而明确将检 察建议纳入了监督措施。

检察建议内容丰富， 主要包括再审检察建议、 纠正违法检察建议等，方式更加灵活柔和，这也推动检察机关大力开 展同级监督工作，以提高监督效果。

(三) 强化监督手段。

“人民检察院因履行法律监督职责提 出检察建议或者抗诉的需要， 可以向当事人或者案外人调查核实有关 情况。

”这有利于检察机关把握事实、核实证据、做出判定。二是规 2 定了对审判中违法行为进行监督。

修改民事诉讼法第 208 条规定：

“各 级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违 法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。

”检察机关可以明正言 顺地对审判活动中的违法行为进行调查取证实施监督， 以强化监督力 度。

(四)增加公益诉讼制度。随着食品安全事故与环境污染问题 的不断加剧， 在民事诉讼中增加公益诉讼制度得到了人大代表与专家 学者的支持。对于检察机关，已经有部分检察院开始尝试提起公益诉 讼并取得良好的社会效果。修改民诉法第 55 条规定， “对污染环境、 侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为， 法律规定的机 关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。

”该条规定给检察机关提供 了一条公益诉讼道路的方向， 我们可以通过其他法律明确检察机关提 起公益诉讼的地位， 也可以在实践中不断总结检察机关能够实现公益 诉讼良好的法律效果与社会效果， 那么在下次民诉法修改中或许就能 将检察机关的主体资格写入民诉法中了。

二、准 确 把 握 检 察 机 关 的 工 作 重 点 修改后民诉法确立了多元化民事检察监督格局， 目前最重要的工 作就是如何按照修改后民诉法要求做好各项监督工作。

一是强化职权 意识，以修改后民诉法实施为契机，转变工作思路，增强工作的积极 性、主动性，变被动监督为主动监督，变等案上门为主动出击。重点 应该是加强对程序违法案件、渎职审判行为、损害国家利益、社会公 共利益的判决、裁定、调解等三类案件的抗诉。程序违法的背后，往 往隐藏着司法腐败，造成司法不公，程序违法侵害的不仅仅是私权， 3 而且还侵害了社会公共利益，应当成为检察监督的重点。二是积极受 理当事人抗诉申请，要严格把好受理关。只有符合法律的三种情形， 检察机关才能受理其申请。对于检察机关已经抗诉过的案件，当事人 也不能再申请抗诉。检察机关应当及时审查，在法律规定的时限内作 出是否抗诉的决定。对于不符合抗诉条件的，应当在不抗诉决定中详 细阐明不抗诉的理由，并做好息诉工作。同时，灵活运用其他监督手 段，除抗诉外，民事检察监督还可以通过检察建议、再审检察建议等 方式进行。

企业诉讼心得体会例文篇二

20xx年1月23日至25日，山西省高级人民法院组织全省中级人民法院及基层人民法院从事行政审判的法官在太原集中学习了新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》，学习期间邀请了最高人民法院行政庭庭长、全国人大会法工委行政法室处长、清华大学法学院教授对新《行政诉讼法》的审判实务、立法、理论解读进行了讲解。

三是独立审判得到进一步保证，不受行政机关、社会团体和个人的干涉;

十是审判监督力度进一步加大，检察院对行政案件的立案、审理、执行环节均可进行有效监督。

《行政诉讼法》修改不止上述十个方面，对《行政诉讼法》要进行全面、系统的理解和掌握，应对照原文进行逐条、逐句、逐字的认真学习，并在行政审判实践过程中，认真履行好新《行政诉讼法》。

企业诉讼心得体会例文篇三

企业诉讼心得体会例文篇四

《法律基础》课程中开办了一个模拟法庭。这是一个关于花盆坠楼而砸伤人的民事案例。在此次的模拟法庭中，我扮演的是一个路过案发现场的目击者路人。虽然这只是个小小的角色，但从中我获得了不少的收益和感想。

目击者路人，即证人，属于诉讼参与人。作为证人，所作的证词必须属实，不能胡编乱造。虽然民事诉讼是采取“谁主张谁举证”的原则，由被告承担举证责任,但在行政诉讼、刑事诉讼却有重要区别。做诚实的证人，做诚实的人。其身正，百“毒”不侵，与法同行。

模拟法庭是以法律基础课教学为依托。以学法、用法、普法为宗旨，以提高法律素质为目的，有非法律专业学生自编自演的仿真法庭。模拟法庭增加了法律基础课程教学的可听性、可学性、可信性，使原先枯燥乏味的法律基础课生动有意思，使得同学们端正了上《法律基础》课的态度，深刻理解法律与日常生活息息相关。法律是公平的、公正的、秩序的、具有权威性等精神内涵。

举行此次模拟法庭，使我真正了解到民事诉讼案件审理的整个程序。(1)、书记员宣布法庭规则：“不许大声喧哗，不许随意(走动，要遵守法律纪律。”然后宣布：“全体起立，请审判长、审判员入庭。”(2)、审判长、审判员入庭。书记员宣布：“全体坐下!”(3)审判长宣布庭审开始。先后委原告、被告及辩护人出庭。(4)、审判长(员)宣布并进行法庭控辩。包括原告代理人(公诉方)发表控诉意见和控辩双方进行法庭辩论。(5)、审判长(员)宣布并进行法庭调查。包括控辩双方提供证据和证人出庭作证。(6)、审判长(员)要求原告、原告代理人、被告、被告辩护人做最后的陈述。(7)、休庭，合议庭进行合议。(8)、5分钟后，法官入庭。(9)、审判长做最后的审判，退庭。

模拟法庭还给同学们提供了一个怎样写法律文书的机会(起诉书、答辩词、辩护意见、判决书等)。

通过法律基础的学习与模拟法庭的结合，应学会自觉运用法律武器维护自己的合法权益，当自身的合法权益受到他人或组织侵犯时，运用所学法律向司法机关提出诉讼，同各种侵权行为进行斗争。

这次的模拟法庭中有点小小的不足，就是双方进行法庭辩论不够精彩，希望下次的模拟法庭搞得更好。

企业诉讼心得体会例文篇五

法定代表人：

职务：

受委托人：

工作单位：

职务：

现委托上列受委托人在我公司与xx因xx合同纠纷一案中为我公司的诉讼代理人。

委托权限如下：特别授权(代为承认诉讼请求，代为反诉，代为和解及上诉，代为接收与签署有关的法律文书。)

委托人：

法定代表人：

20xx年x月x日

企业诉讼心得体会例文篇六

检察机关是国家的法律监督机关。对行政诉讼活动的法律监督是检察监督的重要组成部分。强化检察机关对行政诉讼活动的法律监督，是推进依法行政、促进司法公正和完善行政诉讼立法的需要。

实践中，行政诉讼“立案难、审理难、判决难”的问题普遍存在，行政诉讼解决行政纠纷、保护公民权利和监督依法行政的功能没有得到有效发挥，这与地方存在行政干预有关。通过强化法律监督，可以更好地支持人民法院公正独立地处理行政诉讼案件，确保司法公正。

现行行政诉讼法颁布于1989年，已不能满足实践的需要。有关检察监督的规定过于原则，缺乏具体内容和操作程序，目前检察机关办理行政抗诉案件大多参照民事诉讼的有关规定执行。

一是畅通行政申诉案件受理渠道。检察机关受理行政案件，应当体现审查程序的公开、公平和公正，排除一切干扰。对于符合立案、抗诉条件的，依法作出立案、提请抗诉和抗诉决定。当作出不立案、不提请抗诉和不抗诉决定的，应当及时将决定送达当事人。

二是完善行政抗诉条件。现行行政诉讼法关于抗诉条件的规定过于笼统，虽然民事诉讼法经过两次修改细化了抗诉事由，能够为检察机关办理行政抗诉案件提供一定参考，但是行政诉讼与民事诉讼毕竟是两种性质不同的诉讼制度，行政抗诉工作有其自身规律。

三是完善对人民法院违法行为的监督途径和措施。在行政诉讼中，针对人民法院应当作出判决、裁定而不做出的情形，检察机关是否应当对其进行监督以及如何监督，这一问题存在争议。笔者认为，人民法院的上述行为应当属于人民检察院对行政诉讼活动实施法律监督的范围。行政诉讼法的修改应当扩大检察监督的范围，增加行政检察监督的方式，赋予检察机关调查核实的权力。

四是加强对人民法院依法独立行使审判权的监督与支持。行政诉讼中有些违法裁判的产生可能不完全是法院自身原因，而是行政干预的结果。因此，检察机关也要加强对人民法院依法独立行使审判权的支持，帮助人民法院共同克服来自某些行政机关或个人对行政诉讼的不良干预和影响。