每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。大家想知道怎么样才能写一篇比较优质的范文吗？下面是小编为大家收集的优秀范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
战争论读书笔记篇一
《战争论》这部书中一些内容，让我对我个人生活中的一些事件也有了新的领悟，同时记录在了读书笔记中。
三点笔记:
1.战争的定义：战争是迫使敌人服从我们意志的一种暴力行为。暴力是手段；把自己的意志强加与敌人是目的，从概念上讲，使敌人无力抵抗是战争行为真正的目标。
2、第一种相互作用、第二种相互作用、第三种相互作用及在现实中的修正：
第一种相互作用：交战的每一方都使对方不得不像自己那样使用暴力；
第二种相互作用：我们不再是自己的主宰，而是不得不像敌人那样行动，就像敌人不得不像我们这样行动一样。
在现实中的修正：如果认为无论何时都必须准备应付极端，每一次都必须最大限度的使用力量，那么这种做法无非是纸上谈兵，一点也不适用于现实世界。
3、战争不是孤立行为、战争不是短促一击、战争的结局不是绝对的，现实中的概率代替了概念中的极端和绝对。
三点感想：
1、目前中印冲突地点是洞朗地区，我们在这里修路，就体现了”使敌人无力抵抗是战争行为真正的目标“这个定义。大家看下面的地图，绿色是印度领土，显而易见，印度的东北地区和他广大的本土，只有很窄的一个走廊相连，像鸡脖子一样。上图中的红点，是发生冲突的地方，这里是中方领土中，最靠近鸡脖子的.地方。如果我们在这个地区修路，一旦修好重装备的火炮呀，坦克呀，火箭炮呀，都可以快速部署到这里。一旦中印开战，可以直接火力封锁那个鸡脖子，直接把印度东北地区和其本土割裂开。看吧，直接让印度东北地区无力反抗。
3、生活中的任何事物都不是孤立的，不是短促一击的，结局不是绝对的。中印战争早在1962年就有一次，那次战争的结局绝对吗？不绝对啊，虽然中国撤出了藏南，表面看是示弱。可是现在在看看呢，我们的国力发展到今天，印度其实是不想惹我们的，现在我们在洞朗地区修路，印度也不敢主动发起战争。
战争论读书笔记篇二
什么是战争？战争的本质就是搏斗，战争的双方都力图用体力迫使对方服从自己的意志。所以战争是一种迫使敌人服从我们意志的暴力行为。战争的特点表示为：物质暴力为主要手段；把自己的意志强加给敌人为目的。为达到这一目的，首先要做到的是让敌人丧失反抗能力因此战争的目的又可以解释为“是使敌人无力抵抗”。
战争行为是迫使人们最大的使用暴力的行为，即使在今天也是，榆次同时又不是单纯的理智行为，它受思想，情绪等人的因素影响。最终使人们尽量最大的使用暴力，尽量多的使用力量。而战争是实际行动所以现实会对战争的计划谋划和实践给予修正。它受多种现实因素制约也影响着多方面。战争是一种持续的过程而非一场或几场战役决定关键战役只会影响战争而非决定战争。因此战争的结果也不是绝对的，战争中的概然性代替了逻辑的极端概念。战争中现实的政治目的也迫使战争趋向极端的暴力。
军事行动的间歇，交战双方之所以发生冲突是因为他们存在着敌对因素，军事行动的间歇中着种敌对关系并未解除，所以间歇是源于交战双方中的某一方而不是双方。若原因存在于双方则敌对关系不成立那么战争就该终止。一单间歇结束，军事行动再次出现连续性，则一切又相着极端发展了。
战争是一种类似赌博的行为，因为有偶然的因素存在。
与此同时战争中人的感性，主观意志和客观环境都是时时刻刻变化的对战争的情况影响巨大。这也是战争类似赌博的.原因。同时，战争的情况依然是严肃的，手段也是严肃的，但情况是千变万化的，因此战争也是千变万化的。
战争的目的和手段
战争的目的就是用一种暴力的方式迫使敌方屈服于我们。它的目标就是打败敌人。一个国家的要素可以概括为三个：军队，国土，意志。战争目标的实现前提是消灭敌人的军队。就是让敌人的军队陷入无法作战的境地，不能作战的境地。所以敌国的领土必须占领，否则敌国就可以在那里产生新的军队。与此同时消灭了军队，占领了领土只要敌人的意志没有屈服于我们则战争仍未结束。因为意志为屈服就存在反抗，就算签订了合约也可能在上述情况发生，但签署了合约后，紧张关系就会缓和。因为那些倾向于和平的人在任何时间，任何国家与民族中都是很多的。从现实角度讲，签订合约后战争基本结束。
军队与国土是相互关联的概念。军队是用于守卫国家的领土，领土可以供养军队。打败军队便于我们占领国土。占领国土可以削弱军队。而意志是凌驾于这两个概念之上的的存在，它虽然受军队与领土影响但更主要的事去影响军队和领土。甚至是军队被消灭，领土呗被占领只要意志没有屈服那么战争就没有结束。
用暴力手段迫使敌人屈服这一概念是抽象的，战争离不开实际，那么实际情况对战争的影响巨大。所以在无力抵抗之外还有两个促使求和的条件，一是获胜机会渺茫，二是胜利代价过高。
总而言之消灭敌人的军队永远是最高目的。在战争中危险，劳累，情报，阻力都是战争气氛中不可缺少的东西。那么面对这些东西一个优秀的将领必备的品质就是沉着它能减少以上的阻力。同时训练所得的经验不比实战经验，将军的经验不同于军队的经验。和平时期聘用一些有战争经验的外国教官也是不错的选择。
《战争论》虽然是19世纪军事理论伟大著作但是再今天仍然有着不可忽略的意义，值得我们学习。
战争论读书笔记篇三
《战争论》是十九世纪普鲁士军事理论家卡尔·冯·克劳塞维茨所著。作者的思想受当时的德国古典哲学影响很大。由于时代的限制，书中的一些观点是不正确的，有些观点，特别是一些军事学术上的具体问题，同今天的客观实际不相符。但是作者是第一个自觉地采取辩证法研究战争理论的军事家，也得出了一些至今看来仍然正确的论断。
恩格斯和列宁对其中某些观点也有过好评，恩格斯在致马克思的信中曾说：“目前我正在读克劳塞维茨的《战争论》，他思考问题的方法是奇特的，而书的本身是很好的。”
克劳塞维茨不是一个在战场上很有成就的军人，他的一生没有经历过什么重大的战役。此外，虽然深受德国哲学的影响，但是他还称不上是哲学家，所以他写的书既算不上地道的军事著作，也算不上地道的哲学著作。但是关键在于他有了创新，用哲学的方法来解释了军事学。
实际上，这本书是他12年的手稿，在他死后由他的夫人帮他整理出版，书中很多的章节都不完整。克劳塞维茨自己也曾经在遗稿中说过：假使我过早地去世，因而中断了这项工作，那么现有的一切东西当然只能叫做一堆不像样的思想材料了。它们将会不断地遭到误解和任意的批评。
如果作为读者你想从这本《战争论》中得到一些打仗的诀窍，那么你肯定会非常失望。因为这本书通篇描写的是什么是战争，而不是如何战争。在这本书中，我个人觉得他得出的比较有价值的观点有一下几点：
他的这个观点得到了世界上各个国家的公认，应该说这是这本书中最最重要的贡献，即使意思形态不同的共产主义者也没有提出反对意见。列宁在反对第二国际修正主义者的社会沙文主义的斗争中，曾不止一次的引用过作者的这句名言，同时还指出：“马克思主义者始终把这一原理公正的看作探讨每一次战争的意义和理论基础。马克思和恩格斯一向就是从这个观点出发考察各种战争的。”
在书中他定义了一种“绝对战争”的概念，即最大限度地使用暴力手段。但是实际战争中，好像并没有这种战争发生。不管战争惨烈到何种程度，都没有达到作者笔下的“绝对战争”的标准。当这种战争被弱化后，他背后的主谋（政治）就浮出了水面。因此，无论何时何地，战争只能被定义为一种手段，而不是一种目的.。
他的这个观点比xx要早提出近一百年，所以有人曾经提出***的军事思想不过是克劳塞维茨的翻版。（在战争年代，xxx的确拜读过克劳塞维茨的《战争论》，至于xxx是否剽窃别人的观点，这个命题就让历史学家求证去吧）。“人民战争”这个概念虽然在书中出现的频率不是很高，但是毕竟是作为一种战争的方式提出来了。这与他第一次用辨证的方法写军事学著作一样，是具有划时代的意义的。人民战争的描述主要出现在他书中山地作战和后勤这两大块。
这个概念不知道是不是由他首次提出来的，但是无论如何，这个观点和现代的军事指挥系统的发展趋势是不谋而合的。例如美国的的未来战场指挥系统中，作战指挥部可以对单兵直接下达作战命令。这样既提高了信息传递的效率，也避免了信息在多次转达（传统的信息传达方式）后失去了原有的意义或者被夹杂了很多传达者的主观意见。
虽然现在有很多关于战略和战术的划分标准，但是克劳塞维茨的划分方法也还是比较独特的。他指出：战术就是如何战斗，而战略就是如何运用战斗。
简单的说了一些我认为《战争论》中比较有意义的四点后，也应该对他错误的观点进行一下驳斥：
这个观点是充斥这整本书的观点，书中作者认为，防御是消极的，进攻是积极的，防御的最大利益就是等待。
因此，防御者通过防御比进攻在形式上强的因素来抵消进攻者在实力上强的要素，从而达到彼此平衡的状态。
其实作者这样把防御和进攻单独的列举出来谈是不正确的，因为，任何进攻都会以防守而结束，而防守的最终目的是为了进攻。（都是指广义上的）应该说防守和进攻是两个不可分割的整体。其实作者在最后的几章中也提到了进攻和防守不可分割，可能因为是手稿，所以造成了我无法领会作者的原意。但是进攻和防守在我认为绝对没有强弱之分。
可能作者是因为受了当时哲学的影响，什么东西都会追求绝对的概念，不时的就会使得自己陷入追求极端的逻辑怪圈中。
例如，他指出只要是战争就必须最大限度地动用暴力。他曾经痛斥“不流血的战争”这种观点，认为在战场上一定要歼灭敌人的主力。虽然他指出了战斗力中精神要素的重要性，但是他不明白攻心为上的战争规则，也不懂得上兵伐谋的道理。而关于这点，我国的孙子提出：不战而屈人之兵，善之善者也。
其实这种暴力最大化观点和他提出的“战争是政治的延续”是矛盾的。因为，从广义上来讲，既然政治是战争的目的，那么战争就必须受到政治决策者的影响，也就是说，政治的眼光要超越战略的眼光。如果一味追求暴力最大化而忽视政治，那么政治必将成为战争的奴隶。而且，如果战争一味追求暴力，那么战争就称不上艺术，而应该改名叫屠杀。
本来还想写第三点、第四点，但他书中的语言太晦涩难懂，而且逻辑有的时候很乱，以至于我不确定他的观点是否正确，我读得并不是很透，不敢太放肆。
另外，他书中关于防御和进攻的论述占了一半，当中有很多的观点和现在的作战样式不相符合，这里就不一一指出了，如果有兴趣的可以自己去读读。
当然，世界上没有绝对的真理，更别提军事学这种充满“概然性”的科学。我想，如果给作者多几年的时间，他一定会给我们澄清他书中矛盾和不清晰的观点，但是造物弄人，这位军事天才英年早逝，适得他的军事理论也变得扑朔迷离，可能这本身也符合军事学的规律吧。
战争论读书笔记篇四
战争不是消遣，不是一种追求冒险和赌输赢的纯粹的娱乐，也不是灵机一动的产物，而是为了达到严肃的目的而采取的严肃的手段。战争由于幸运的变化，由于激情、勇气、幻想和热情的起伏而表现出的一切，都只不过是这一手段的特色而已。
社会共同体（整个民族）的战争，特别是文明民族的战争，总是在某种政治形势下产生的，而且只能是某种政治动机引起的。因此，战争是一种政治行为。只有战争真的像按纯概念推断的那样，是一种完善的、不受限制的行为，是暴力的绝对的表现时，它才会被政治引起后就好像是完全独立于政治以外的东西而代替政治，才会排挤政治而只服从本身的规律，就像一包点着了导火索的炸药一样，只能在预先规定的方向上爆炸，不可能再有任何改变。直到现在，每当军事与政治之间的不协调引起理论上的分歧时，人们就是这样看待问题的。但事实并非如此，这种看法是根本错误的。像我们所看到的那样，现实世界的战争并不是极端的行为，它的紧张并不是通过一次爆炸就能消失的。战争是一些发展方式和程度不尽相同的力量的活动，这些力量有时很强，足以克服惰性和摩擦产生的阻力，但有时又太弱，有时急有时缓，因而有时迅速有时缓慢地达到目标的，但是在这两种情况下，战争都有一段持续时间，足以使自己接受外来的作用，做这样或那样的改变，简单地说，战争仍然服从指导战争的'意志的支配。既然我们认为战争是政治目的引起的，那么很自然，这个引起战争的最初的动机在指导战争时应该首先受到极大的重视。但是政治目的也不是因此就可以任意地决定一切，它必须适应手段的性质，因此，政治目的本身往往也会有很大的改变，尽管如此，它还是必须首先加以考虑的问题。所以，政治贯穿在整个战争行为中，在战争中起作用的各种力量所允许的范围内对战争不断发生影响。
由此可见，战争不仅是一种政治行为，而且是一种真正的政治工具，是政治交往的继续，是政治交往通过另一种手段的实现。如果说战争有特殊的地方，那只是它的手段特殊而已。军事艺术可以在总的方面要求政治方针和政治意图不同这一手段发生矛盾，统帅在具体场合也可以这样要求，而且这样做的要求确实不是无关紧要的。不过，无论这样的要求在某种情况下对政治意图的影响有多么大，仍然只能把它看做是对政治意图的修改而已，因为政治意图是目的，战争是手段，没有目的的手段永远是不可想象的。
总算读到这最有名的一段了。
战争论读书笔记篇五
战争的目的是使敌人服从我们的意志。为打到这个目的，必然要使敌人无力反抗。而使敌人无力反抗就必须要消灭敌人的军事力量。这里的军事力量应该包括军队和敌人的精神力量，即意志力。因为战争是人与人之间的斗争，所以其必须在感情的范围之内。因此战争的精神力量不应该忽视也不能忽视，特别是在一些关系生死的殊死的斗争中。使敌人无力反抗一定要摧垮其国家和人发的抵抗意志，在理论上至少是这样的，其表面的特征可以是签订和约，要求苟合。这些特征至少说明敌人目前承认了失败，以后怎么样那是以后的事了。
在概念上分析，使敌人无力反抗会使斗争趋向于极端，然而在现实中必须也完全有必要对其修正。因为人是有感情的，不会为纯粹的逻辑而获得力量。战争是充满偶然性的，这也是因为精神力量即意志力在战争中起了很大的作用。
人们在战争尤其是在激烈的战争中不可能面面俱到，因此任何的疏忽都会导致战争进程的变化（相对于战争发生前的预测的）。这也是偶然性。
在任何时候不能忘掉，战争是政治以另外的一种手段的延续。因此政治目的始终存在于战争的始末。也许战争过程的进程对原来的政治目的有影响，甚至较大的影响。但是我们通常认为这种影响一般不会根本影响原来的政治目的或是影响的限度极为有限。需要说明的是，在两方敌对感情和意图不强或是力量相对称时，政治目的往往起到很大的作用，甚至全左右战争的进程。即使在一般条件下，政治目的也会极大的影响战争的进程，或是严格控制其规模，或是无忌的放大其规模（即使没有什么真正的敌对意图和目的）。通常情况下是严格控制其规模。