当认真看完一部作品后，相信大家的收获肯定不少吧，是时候写一篇读后感好好记录一下了。如何才能写出一篇让人动容的读后感文章呢？下面我就给大家讲一讲优秀的读后感文章怎么写，我们一起来了解一下吧。
应有格物致知精神的读后感篇一
实践才是真谛。
知识是成功的基石，智慧是成功的必要条件，而实践肯定是成功必不可少的重要因素了。
拿爱因斯坦的例子来说，他的伟绩无疑是推翻了经典力学，使物理迈入了一个新的阶段。当时的物理学家说过，物理的大楼已基本建成，后人只需添砖加瓦便足矣。当时的爱因斯坦只是专利局里的一名小职员，但他很喜欢思考，一个偶然间的想法，使他为之付出了大量的时间去证明，实践，从而也铸就了他传奇的一生。试想，若他只是灵光一现，并未反复推敲。历史的长河中，可能并没有这个名字。
在信息爆炸的年代生活的我们，很多时候只是一味接受，但不曾想过究竟是对是错，认为真理完全正确，可往往真理之中会存在很多小的纰漏，作为一名中学生，我们在学习的同时，更应该有“格物致知”的精神，即不断探索追求实践，多问一句为什么，收益肯定多多！
应有格物致知精神的读后感篇二
“格物，推究事物的原理；致知，获得知识”。
“格物致知”是什么？就是通过探查物体而得到知识。任何一个新知识的获得，任何一个新事物的发明，都是建立在不断探察新事物之上的。
我国的传统教育，并不重视真正的格物和致知。《大学》中说格物致知的目的是使人达到诚意、正心、修身、齐家、治国的天地，从而追求如家的最高理想——平天下。这早已不适应这个飞速发展的时代、这个物质大爆炸的时代。我们必须不断推敲身边的物体，并学习好文化知识，要从探察物体中求知。
求知的方法有很多，可亲自动手实践，让事物的发展变化直观地呈现在你面前，是获得知识的最好方式。这便要求我们不能死学书本知识，必须在生活中潜下心来研究事物，从中获取知识。列文虎克曾是一名门卫，整日闲暇无事。他利用空闲时间做什么呢？他玩起了镜片。于是，他凭借着对事物强烈的求知欲和探索科学的精神，终于玩出了名堂，制造了世界上第一个放大镜和显微镜。
从列文虎克的事例中不难看出，探察事物的确是获取知识的好方法。可我们应该盲目地去观察任何事物吗？答案是否定的。这也不会有成效。永远也不要忘记，实践是与知识相结合的。诸葛孔明一生好学，在年轻时便游历四方。早在隆中时，她便精通兵法，三分天下。可纵有满腹经纶不去施展有怎能体现他自己的才华呢？他追随刘备，子啊连年的南征北战中，我相信对他自己是一种常人莫及的提升。正如他在破南蛮藤甲兵前说，“我早在隆中便知道南蛮有驱兽之法”，后用火攻破之，不正是实践的过程吗？诸葛孔明后来有发明了孔明灯、木牛流马，成为三国时期的一位发明家。
由此看来，亲自动手是走向成功必不可少的因素。我在生活中也有体会。在物理课上学习电路，之上可以轻而易举地连接，而当一大堆电学原件摆在面前时，还真有些摸不着头绪。几次实验下来，才逐渐有所领会。
凭我这些年的亲身体会，只有不断地研究事物规律，并把书本中的知识广泛应用到实践中，有所变革，才能适应21世纪发展的需要。
应有格物致知精神的读后感篇三
知识是成功的基石，智慧是成功的必要条件，而实践肯定是成功必不可少的重要因素了。
拿爱因斯坦的例子来说，他的伟绩无疑是推翻了经典力学，使物理迈入了一个新的阶段。当时的物理学家说过，物理的大楼已基本建成，后人只需添砖加瓦便足矣。当时的爱因斯坦只是专利局里的一名小职员，但他很喜欢思考，一个偶然间的想法，使他为之付出了大量的时间去证明，实践，从而也铸就了他传奇的一生。试想，若他只是灵光一现，并未反复推敲。历史的长河中，可能并没有这个名字。
在信息爆炸的年代生活的我们，很多时候只是一味接受，但不曾想过究竟是对是错，认为真理完全正确，可往往真理之中会存在很多小的纰漏，作为一名中学生，我们在学习的同时，更应该有“格物致知”的精神，即不断探索追求实践，多问一句为什么，收益肯定多多!
应有格物致知精神的读后感篇四
读了丁肇中先生的《应有格物致知精神》一文深有同感，认识到我们学生在学习方法上确实有很多弊病，但对于丁先生对“格物致知”的理解我仍抱有疑问，因此就借这次机会来谈谈我个人的看法。
文章中说“真正”的格物致知是“从探察物体而得到知识，并就此认为格物致知就是“我们所谓的实验”。韩维志在译评《大学》时就曾明确指出《大学》的原文缺少对“格物致知”的阐释，古人因此也做了诸多不同的见解，甚至是大理学家朱熹也曾专门对“格物致知”补缀了一篇论文。然而，没有一个人敢说他的“格物致知”就是真正的“格物致知”，那么对儒学研究不深的丁先生如何可谓“真正”的“格物致知”呢？对此我实在无法认同。
而那勤于格物的阳明先生也恐怕是受冤了。丁先生认为他“格竹七日而不得正果”是因为他“把探究外界”误认为是探讨自己，并于后文说要“格竹”就应“栽种竹子，以研究它生长的过程，要把叶子切下来拿到显微镜下去观察”，这番话着实让人无语。我想丁先生大概是混淆了哲学和实践的概念。儒学无疑是一种哲学，而哲学是一种由内而外的思想体现，与由外及内的实践完全不同。用政治哲学家欧克肖特的话说，哲学是理论的理论，它高度抽象，与实践隔绝，它志在理解而非改变世界，而当其转化为实践时也就失去了其作为学术的学术品格。也就是说哲学本身就是要优先探索自身，然后才能推己及人的。那么这与“栽种”和“拿到显微镜下观察”又有何干呢？想来实在是可笑至极。
最后，“经书上的道理可推之于四海，传之于万世”竟也被丁先生一同否认了，他竟认为这种观点不适用于现今，这同样是混淆了概念。如果当年的马克思列宁主义没有传给“四海”的中国人，社会主义又怎会有今天的这般“伟业”呢？丁先生所谓的“现今”恐怕只能指代重视事实的实践科学，对于“百家争鸣”的哲学而言道理是永远可以传于“四海”、“万世”的。
这样看来，丁先生对儒学的态度实在有些不可思议。那么丁先生的“格物致知”就是完全错误的吗？也不尽然。以丁先生取得的成就来看，他的观点必然有其可取性。我不懂实践科学，但我想丁先生对实践的态度是绝对值得称道的，而且学习方法的问题在国内也的确屡见不鲜，丁先生能够从大体上给出解决办法着实令人敬佩。但是对于丁先生不严谨的求知态度，我们也必须加以指正。
那么，究竟什么是真正的“格物致知”呢？小人不才，目光短浅，也不敢妄下定论，但终归还是有些想法的。永远保持对事物的好奇心，并孜孜不倦地汲取知识，我想这大概就是真正的“格物致知”了。所以，只要坚持求知的态度，相信终有一天“格物致知”的真谛会浮出水面。
应有格物致知精神的读后感篇五
学习了丁肇中先生写的《应有格物致知精神》，我不仅认识到了一个新名词“格物致知”，还得到新思考。
这一篇漫谈式的议论文，为读者揭示了格物致知的真正意义。告诉中国学生应怎样来学自然科学。
这个20年前的文章，现在读来仍然有它的教育意义，所以才会选到我们的课本中。照丁肇中先生所讲，是因为我们中国学生大都偏向于理论而轻视实践，偏向于抽象的思维而不愿动手，以致于在功课方面十分好，但在研究或其他需要动手的工作时，就常常不知所措了。
在我看来，丁肇中先生所讲一点也没错。
确实，长期以来，传统的课堂教育限制了学生的动手能力，它的弊病抑制了学生的自我创造创新能力。
动手是需要不断练习的。现在，我们学校教育大多是老师在上面讲学生在下面听，老师提问学生回答问题，最后，我们父母学校只关心一样——分数。记得一个顺口溜“分分分，学生的命根。考考考，老师的法宝。”
分数固然重要，它能证明我们学业学得如何，关系到将来能否考上大学，将来的生活品质如何。
有时候，因为教学条件有限，做实验课时，老师在上面演示，我们在下面观察，很少有人人动手实验继而思考的机会。科学实验，消极观察、袖手旁观是无济于事的，它需要我们积极地参与进去。
如果我们一直围绕着考试分数转，很少看看外面的世界，我们就会像寓言《坐井观天》中的青蛙一样，以为天真的只有井口那么大。
其实，我觉得高分低能的人，不但指动手能力弱，也指交际能力差的人。
这几天，我听见阿姨在说，单位里新招进的几个大学生，上班都几个月了，每天上班不晓得主动打扫卫生不会去打热水，闷声找到自己的位子坐下，立马玩起手机当“低头族”，路上碰到了连招呼都不打，无视而过。
也许你做的一点点工作完成得不错，却举止不懂礼貌讲话不使用礼貌用语，你可能得不到他人的欣赏，反而会让人厌恶你。
亲爱的同学们，现在我们还在学校里学习，有些教育规则我们是改变不了，但我们可以改变自己。
学着多动手，让自己各方面都有所发展，因为你终将走上社会，与不同的人去交流合作。记住，不是社会来适应你，而是你去适应社会。