人的记忆力会随着岁月的流逝而衰退，写作可以弥补记忆的不足，将曾经的人生经历和感悟记录下来，也便于保存一份美好的回忆。范文书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇范文呢？下面我给大家整理了一些优秀范文，希望能够帮助到大家，我们一起来看一看吧。
将相和第二课时教学反思篇一
《草船借箭》是根据我国著名古典历史小说《三国演义》中有关“草船借箭”的情节改写的。课文写了周瑜妒忌诸葛亮的才干，要诸葛亮在十天内造好十万支箭，以此陷害他。诸葛亮用妙计向曹操“借箭”，挫败了周瑜的暗算，表现了诸葛亮有胆有识，才智过人。
为了落实好“高效课堂，自主合作探究学习”。我在备课时深刻领会教材，以培养学生的语文本事为出发点，设计每个教学环节。尽量研究到学生学习的兴趣和学习活动的开展。
”，再多的关于“识地理”就没有多少感悟了。这样预设的教学资料就又没有到达。还有领悟诸葛亮“识人心”的才能，在过渡时我提问“诸葛亮识天文、懂地理，他还神在哪?”学生能很快从文中找到相关的句子来证明。在句子的分析上，学生的理解是“诸葛亮明白曹操不敢派兵出来”我紧之后问“从这能够看出诸葛亮是个什么样的人?”学生都能说出诸葛亮的为人。可是在理解诸葛亮的“笑”这一环节，学生体会不出诸葛亮这个“笑”是在“笑”谁?是怎样的“笑”。最终还是由教师来讲解。
在第二环节感受其他人物性格特点中，学生经过默读全文找出最能表现鲁肃、周瑜、曹操这三个人物的性格特点的句子，教师没有做过多的分析，只是从具体的语句看出人物的性格特点。在这个环节如果能做了小结与下一测评环节衔接会更好。
反思自我的教学最大的疑惑是：对于这片篇幅较长的课文来讲，如何把握学生理解课文资料的深度与朗读训练到位的统一?这还需要自我在日常教学中进一步的研究与探讨。
将相和第二课时教学反思篇二
《草船借箭》一文教学结束之后，我想了很多很多。平时，每节课教师都是主人，串讲串问，有时学生脱离轨道立刻拉回来，生怕浪费一点教学时间，完成不了教学任务；有时又害怕学生造成尴尬的场面，自己下不了台，每次涉及质疑问题，都是牵着他们走。可这天这次课堂上的两个小插曲，反而使我感到了教学的简单，学生创造的火花也在不断闪烁。那么，我们如何把学习的主动权交还给学生呢？透过《草船借箭》一文教学，我有以下几点体会：
教学活动实际上就是师生交往过程中相互影响，相互交流，从而增强师生情感交融，促进学生学习潜力提高的过程。所以，课堂教学中，只有良好的民主伙伴关系，才能进一步创设和谐、愉快的教学氛围，让学生有效地进行学习。如当学生提出第一个疑问“借”用得不对时，我就进行纠正，他也许会有苦恼，也许会有被批评的不悦，而我并没有这样做，这就还给了学生学习的充分自由，使他们充分享受到参与的乐趣，享受到发表不同意见的乐趣，使思维最大限度地活跃起来，促进了学生创造力的发挥。
我在教学实践中发现，大多数学生是“疑而不问”，那些不善于质疑的人，一般学习态度懒散、知识面狭窄，而乐于发问的人却思维活跃，解决问题潜力比较强。质疑就是刺激学生用心思维的诱因，也是促其发奋学习的动力。有了质疑，学生就会产生求知欲，变被动理解为主动追求。“疑而能问，已得知识之半”。学生由疑而问，也是一个主动学习、用心思维的过程。因此我们要保护学生质疑的用心性，哪怕是一些幼稚、肤浅的问题。
“疑”是创新学习课堂的主轴承，思维是创新学习的核心，培养良好的思维品质是发展学生智力与潜力的突破口，而创造性是良好思维品质的重要方面，在过去的教学中我往往只注重教育学生确信书上写的、老师讲的，如果有学生提出异议，就很生气，即使学生的意见是对的，也要顶回，其实这样极大地挫伤了学生的思维用心性。在上《草船借箭》一文时，如果我直接批评了那位学生：“明明是草船借箭，有什么不对？”那样，学生就不会发现诸葛亮的神机妙算透过这个“借”字表达得淋漓尽致，当然更不会体验到学习的快乐。如果我先告诉那个学生：“曹操就是生性多疑，是比不上诸葛亮的。”相信这个学生会很受打击，以后可能只会遵循所谓的“正确与否”，从此扼杀了儿童创造的天性。
从这节课的教学中，我深深地领悟到，只有那种能给学生足够自主空间的教学，只有那些倡导自主、合作、探究的新的学习方式的教学，才能更加有效地促进学生的发展。
将相和第二课时教学反思篇三
《草船借箭》是小学语文五年级下册第五单元中的一篇精读课文，故事节选自长篇历史小说《三国演义》。课文写周瑜妒忌诸葛亮的才干，要诸葛亮在十天内造十万只箭，以此陷害他，诸葛亮同周瑜斗智，用妙计向曹操“借箭”，挫败了周瑜的暗算。表现了诸葛亮有胆有识、足智多谋、才干超群。教授本课时本人以新课改为指导，做到了以下几点：
１、教学中注重工具性与人文性的统一。为此，我首先让学生掌握好生字词，然后再深入理解课文蕴涵的情感。
２、新课改下的语文教师，要做打桩机：
在本课教学时，我重点选取了让学生体会诸葛亮的“神机妙算”来展开教学，以点带面，进而加深了对全文内容的理解和把握。
３、教学中体现了以学生为主的教学思想：
教学时，主要通过学生自己的朗读、默读、分角色读、分组讨论等多种形式的学习活动，让学生逐步加深对课文的理解。整个教学中，主要以学生参与为主。
但教学中也存在一些缺点和不足，主要体现在以下几个方面：
１、指导学生读书不够。更多的时间是在回答问题，缺乏充分的感情朗读，以读悟情。
２、课堂上对学生的评价形式单一且太少。新课改要求要以形式多样的评价来调动学生的学习积极性，激发学生的学生兴趣。
３、课堂教学中某些教学环节的衔接与过渡不够好，有时显得牵强、突然。今后要在每个教学细节上仔细推敲。
总之，自己要学习的地方还很多，在今后的工作中要积极进取，精益求精，努力拼搏，力争取得优异的教学成绩。
将相和第二课时教学反思篇四
教学活动实际上就是师生交往过程中相互影响，相互交流，从而增强师生情感交融，促进学生学习本事提高的过程。所以，课堂教学中，仅有良好的民主伙伴关系，才能进一步创设和谐、愉快的教学氛围，让学生有效地进行学习。如当学生提出第一个疑问“借”用得不对时，我就进行纠正，他也许会有苦恼，也许会有被批评的不悦，而我并没有这样做，这就还给了学生学习的充分自由，使他们充分享受到参与的乐趣，享受到发表不一样意见的乐趣，使思维最大限度地活跃起来，促进了学生创造力的发挥。
我在教学实践中发现，大多数学生是“疑而不问”，那些不善于质疑的人，一般学习态度懒散、知识面狭窄，而乐于发问的人却思维活跃，解决问题本事比较强。质疑就是刺激学生进取思维的诱因，也是促其发奋学习的动力。有了质疑，学生就会产生求知欲，变被动理解为主动追求。“疑而能问，已得知识之半”。学生由疑而问，也是一个主动学习、进取思维的过程。所以我们要保护学生质疑的进取性，哪怕是一些幼稚、肤浅的问题。
“疑”是创新学习课堂的主轴承，思维是创新学习的核心，培养良好的思维品质是发展学生智力与本事的突破口，而创造性是良好思维品质的重要方面，在过去的教学中我往往只注重教育学生确信书上写的、教师讲的，如果有学生提出异议，就很生气，即使学生的意见是对的，也要顶回，其实这样极大地挫伤了学生的思维进取性。在上《草船借箭》一文时，如果我直接批评了那位学生：“明明是草船借箭，有什么不对?”那样，学生就不会发现诸葛亮的神机妙算经过这个“借”字表达得淋漓尽致，当然更不会体验到学习的欢乐。如果我先告诉那个学生：“曹操就是生性多疑，是比不上诸葛亮的。”相信这个学生会很受打击，以后可能只会遵循所谓的“正确与否”，从此扼杀了儿童创造的天性。从这节课的教学中，我深深地领悟到，仅有那种能给学生足够自主空间的教学，仅有那些倡导自主、合作、探究的新的学习方式的教学，才能更加有效地促进学生的发展。
将相和第二课时教学反思篇五
1、落实“自主合作探究学习”的新理念，激发学生深入探究的兴趣。
课前，安排学生了解时代背景，弄清魏、蜀、吴三国之间的关系，弄清文中出现的四个人物的性格特点及它们与“箭”之间的关系，这不仅仅为学生深入理解文章资料，把握人物形象奠定了基础，并且为落实课外阅读目标开了一个好头。文本中出现的主要人物有四个：周瑜、诸葛亮、鲁肃和曹操。经过反复研读课文后我发现文本中写到箭的，这四人各有不一样的表述：周瑜――“造箭”，诸葛亮――“取箭”，曹操――“射箭”，鲁肃――“借箭”。
“造箭”周瑜要诸葛亮十天造10万枝箭，明明是周瑜心胸狭窄，公报私仇，想加害诸葛亮。而诸葛亮答应3天造好，说明他心胸开阔，顾全大局，成竹在胸。
“取箭”则是诸葛亮对真诚厚道的鲁肃充满信心，对自我的拥有的知识充满信心，对自我的预设充满信心，彰显了他的聪明才智。
“射箭”是诸葛亮预料的曹操的必然行动，说明他深知曹操的多疑谨慎，大雾天必须不肯轻易出兵，只会放箭。真可谓是知己知彼，百战不殆。凸现了诸葛亮过人的胆略。
“借箭”是忠厚朴实的鲁肃对诸葛亮的神机妙算作的恰如其分的评价，因为仅有他目睹并参与了诸葛亮草船借箭的全过程：向鲁肃借了船、借了兵，向曹操“借”了箭，诸葛亮自我不费吹灰之力，完成了周瑜交给的造箭任务。使得周瑜也不得不叹服：“诸葛亮神机妙算，我真不如他！”
2、抓住矛盾处设疑，引导学生仔细研究文本。
诸葛亮在那么一个复杂的环境下，能够不费一兵一卒而借来十万支箭，可见他在天时、地利、人和方面的成就十分人所能及。但周瑜的才能也是数一数二的。
本单元的四篇课文均选自我国古典文学名著，教学中，我感觉自我对名著的了解实在太肤浅了，这让我的教学显得底气不足。看来，广泛地阅读（不仅仅是读教材、读教参，还要读名著、读儿童文学作品，读孩子们感兴趣的一切读物），紧跟时代地阅读（随着时代的发展，教材的变动，学生阅读面的开阔）是当好一名了“语文”教师的必修课，自修课，再修课。真是“活到老”须“学到老”啊！
将相和第二课时教学反思篇六
课前，安排学生了解时代背景，弄清魏、蜀、吴三国之间的关系，弄清文中出现的四个人物的性格特点及它们与“箭”之间的关系，这不仅为学生深入理解文章内容，把握人物形象奠定了基础，而且为落实课外阅读目标开了一个好头。文本中出现的主要人物有四个：周瑜、诸葛亮、鲁肃和曹操。通过反复研读课文后我发现文本中写到箭的，这四人各有不同的表述：周瑜——“造箭”，诸葛亮——“取箭”，曹操——“射箭”，鲁肃——“借箭”。“造箭”周瑜要诸葛亮十天造10万枝箭，明明是周瑜心胸狭窄，公报私仇，想加害诸葛亮。而诸葛亮答应3天造好，说明他心胸开阔，顾全大局，成竹在胸。“取箭”则是诸葛亮对真诚厚道的鲁肃充满信心，对自己的拥有的知识充满信心，对自己的预设充满信心，彰显了他的聪明才智。“射箭”是诸葛亮预料的曹操的必然行动，说明他深知曹操的多疑谨慎，大雾天一定不肯轻易出兵，只会放箭。真可谓是知己知彼，百战不殆。凸现了诸葛亮过人的胆略。“借箭”是忠厚朴实的鲁肃对诸葛亮的神机妙算作的恰如其分的评价，因为只有他目睹并参与了诸葛亮草船借箭的全过程：向鲁肃借了船、借了兵，向曹操“借”了箭，诸葛亮自己不费吹灰之力，完成了周瑜交给的造箭任务。使得周瑜也不得不叹服：“诸葛亮神机妙算，我真不如他！”
本单元的四篇课文均选自我国古典文学名著，教学中，我感觉自己对名著的了解实在太肤浅了，这让我的教学显得底气不足。看来，广泛地阅读（不仅仅是读教材、读教参，还要读名著、读儿童文学作品，读孩子们感兴趣的一切读物），紧跟时代地阅读（随着时代的发展，教材的变动，学生阅读面的开阔）是当好一名了“语文”老师的必修课，自修课，再修课。真是“活到老” 须“学到老”啊！
将相和第二课时教学反思篇七
课前，安排学生了解时代背景，弄清魏、蜀、吴三国之间的关系，弄清文中出现的四个人物的性格特点及它们与“箭”之间的关系，这不仅仅为学生深入理解文章资料，把握人物形象奠定了基础，而且为落实课外阅读目标开了一个好头。文本中出现的主要人物有四个：周瑜、诸葛亮、鲁肃和曹操。
透过反复研读课文后我发现文本中写到箭的，这四人各有不同的表述：周瑜——“造箭”，诸葛亮——“取箭”，曹操——“射箭”，鲁肃——“借箭”。“造箭”周瑜要诸葛亮十天造10万枝箭，明明是周瑜心胸狭窄，公报私仇，想加害诸葛亮。而诸葛亮答应3天造好，说明他心胸开阔，顾全大局，成竹在胸。“取箭”则是诸葛亮对真诚厚道的鲁肃充满信心，对自己的拥有的知识充满信心，对自己的预设充满信心，彰显了他的聪明才智。“射箭”是诸葛亮预料的曹操的必然行动，说明他深知曹操的多疑谨慎，大雾天必须不肯轻易出兵，只会放箭。
真可谓是知己知彼，百战不殆。凸现了诸葛亮过人的胆略。“借箭”是忠厚朴实的鲁肃对诸葛亮的神机妙算作的恰如其分的评价，因为只有他目睹并参与了诸葛亮草船借箭的全过程：向鲁肃借了船、借了兵，向曹操“借”了箭，诸葛亮自己不费吹灰之力，完成了周瑜交给的造箭任务。使得周瑜也不得不叹服：“诸葛亮神机妙算，我真不如他！”
诸葛亮在那么一个复杂的环境下，能够不费一兵一卒而借来十万支箭，可见他在天时、地利、人和方面的成就十分人所能及。但周瑜的才能也是数一数二的。“既生瑜，何生亮”，能够说周瑜和诸葛亮的才能是在伯仲之间，不相上下。那么，周瑜军中少了二十只草船和六百名兵士他会一点都没察觉？从常情来说，周瑜故意刁难诸葛亮，想尽办法来破坏诸葛亮的一切行动，但是，当鲁肃告诉周瑜“诸葛亮不用竹子、翎毛、胶漆这些材料”时，周瑜会一点也不怀疑吗？周瑜也是个聪明人，怎样会“无动于衷”呢？在教学这一部分时，我不禁产生了怀疑。
本单元的四篇课文均选自我国古典文学名著，教学中，我感觉自己对名著的了解实在太肤浅了，这让我的教学显得底气不足。看来，广泛地阅读（不仅仅仅是读教材、读教参，还要读名著、读儿童文学作品，读孩子们感兴趣的一切读物），紧跟时代地阅读（随着时代的发展，教材的变动，学生阅读面的开阔）是当好一名了“语文”老师的必修课，自修课，再修课。真是“活到老”须“学到老”啊！
草船借箭的教学反思篇《草船借箭》这篇课文是根据我国著名古典小说《三国演义》中有关“草船借箭”的情节改写的，情节曲折，引人入胜。整个故事赞扬了诸葛亮的神机妙算。
本文的教学设计，我力争培养学生的自主阅读、自主感悟、合作探究的语文综合素养，重视探究性阅读过程的指导，并抓住主要问题，适时、适度地巧问妙点，使学生对课文内容的理解更透彻，对人物形象的把握更准确。
这节课在设计上直入研读专题，牢牢抓住“神机妙算”这个牵一发而动全身的关键词，并以此辐射全文，摆脱“多余的情节分析、繁琐的提问设计、僵化的章法讲解”的传统模式，整堂课以学生为主体，以探究为核心，充分体现以人为本、以思为本、寓学生的主动研究于阅读活动之中。并紧扣单元训练重点，引导学生抓住重点词、句，让学生在“读议、探究、感悟”中不知不觉理解课文，感悟活的人物形象，并拓展
将相和第二课时教学反思篇八
今天，我讲《草船借箭》一文，“在预习课文的基础上，我让学生把不明白的问题提出来。大多数学生就围绕xxx来提问题，这时我发现陈懿文的小手举得特别高，一直不愿放下来，我心里嘀咕：还会问什么呢？一定又是在乱说。可为了不打消他的积极性，我请他发言：“‘是需要经过别人同意的，而在这个故事中是曹操中了诸葛亮的计，诸葛亮应是‘箭，为什么要用‘呢？”可书中明明用的是‘啊！这可是千百年来流传下来的呀！”两军对垒，运用策略，不能说是诈骗，不然诸葛亮怎么能称得上是军事家呢？”从现在法律的角度看，十万支箭并非是一个小数目，诸葛亮犯了诈骗罪。”不对，那也得分清什么时间，为谁服务呀！诸葛亮这么做是为了国家，为的是蜀吴两国的利益，所以我认为这个‘最合适！”我看过《三国演义》，在以后的战争中诸葛亮不也把这些箭如数奉还了吗……”
当我看到这一幕时，不禁感到一丝欣慰。正是由于我今天的包容态度，我今天的大度，才使得我对我的.学生有了新的而且深刻的认识，也使得学生真正地感受到了民主的课堂氛围，因而他们的思维异常活跃。这使我不由得想起陶行知老先生的一句话：“于是，我没有断然判定他们说得正确与否，而是对他们敢于大胆质疑，发表自己意见进行了表扬，学生个个喜形于色。“这一过渡自然得体，使得学生乐意带着问题，饶有兴趣地去读xx，进行思考。